Les résultats des élections américaines et la montée de la broligarchie technologique vous ont-ils inquiété des symptômes morbides du patriarcat mondial ?
Partout dans le monde, divers défis à l’ordre international libéral sont apparus, caractérisés par des expressions politiques hostiles et misogynes. Les éléments politiques du Trumpisme se répercutent sous diverses formes de réactions négatives patriarcales : concours de pisse caricaturaux et politique de la corde raide entre hommes d’État ; Les fanatiques de la manosphère s’arment pour le retour d’une certaine femme de métier, post-immigration, dans un avenir utopique de fabrication industrielle. Dans l'histoire de la reconstitution du patriarcat, les acteurs apparaissent deux fois : d'abord comme une tragédie, puis comme une farce.
Il y a des choses qui arrivent aux femmes que l’existence du capitalisme ne peut expliquer. En tant que féministes matérialistes, nous avons été frustrées par ce que JK Gibson-Graham appelle le « capitalocentrisme » des récits féministes marxistes sur l'exploitation, l'épuisement et l'oppression historiques et contemporains des femmes. De même, les récits traditionnels offrent des outils limités pour comprendre le moment contemporain de crise patriarcale que nous voyons se manifester dans : la révolution féministe au point mort ; diverses formes de réactions négatives patriarcales émergent à l’échelle mondiale ; et le déploiement de nouvelles formes d’oppression et d’exploitation patriarcales.
Dans notre nouvel article « Symptômes morbides : une dialectique féministe du patriarcat mondial en crise », publié dans La Revue européenne des relations internationalesnous introduisons la dialectique féministe comme théorie et méthode pour étudier le patriarcat en tant que principe d’ordre clé des sociétés humaines, constitutif de l’international, qui rend compte de la persistance du patriarcat et des changements dans ses formes au fil du temps et à travers les contextes. Nous proposons la dialectique féministe comme une approche qui éclaire, premièrement, les relations internes des diverses formes de résistance misogyne et anti-genre qui ont émergé au 21e siècle, et deuxièmement, quelle transformation émergente vers un patriarcat mondial nous pouvons anticiper.
En isolant les logiques internes du patriarcat en soi, nous cherchons à comprendre le patriarcat à travers ses contradictions internes qui donnent lieu à des changements de forme à travers le temps et l’espace et se manifestent dans différents régimes de genre dans différents contextes. Notre dialectique féministe fournit les moyens d'étudier le patriarcat à la fois comme une « chose » (la logique universelle d'ordonnancement des relations sociales) et comme une relation évoluant au fil du temps. En adoptant une philosophie des relations internes, nous cherchons à situer les « parties » apparemment discrètes du contrôle patriarcal (qu'il s'agisse de l'expérience individuelle, des expressions de misogynie au niveau du groupe ou des régimes de genre institués par l'État) dans une condition structurante plus large de la société de classe sexuelle, du patriarcat. en général.
En utilisant des niveaux d’abstraction, nous pouvons comprendre les relations interpersonnelles patriarcales et les opérations du patriarcat au niveau national (en tant que régime de genre) tout en reconnaissant une forme générale de patriarcat existant comme condition ordonnatrice de l’international. Même si le patriarcat n’est pas vécu de la même manière par tous les individus à travers le monde, il fonctionne néanmoins comme une force sociale conditionnant tous les niveaux des relations politiques, y compris l’international. Notre dialectique féministe permet de maintenir ces deux truismes : que les régimes de genre patriarcaux produisent différentes formes d’oppression dans différents contextes, et que nous vivons toujours sous un ordre de genre que nous pouvons appeler patriarcat.
Certaines féministes ont évité une analyse du patriarcat car le concept a été critiqué comme étant universel, indifférencié, intemporel et anhistorique. Cependant, nous savons que les conditions générales et spécifiques du patriarcat ont différé et radicalement changé au fil du temps et selon les contextes.
La plupart des récits sur les différences entre les régimes de genre et sur le changement vers le patriarcat en général attribuent la différence et le changement à ce qu'Ollman appelle un « agitateur extérieur » – le capitalisme, le mode de production, le colonialisme, la mondialisation. Ces approches supposent implicitement ou explicitement que la suppression des conditions extérieures « résoudra » le problème du patriarcat. En revanche, une approche dialectique attribue « la principale responsabilité de tout changement aux contradictions internes du ou des systèmes dans lesquels il se produit » (Ollman, 2015 : 18).
Notre dialectique féministe révèle que l’un des principaux moteurs du changement vers le patriarcat est la contradiction. Le patriarcat est plein de contradictions internes, comme le fait qu'il dépend de l'exploitation des femmes, mais en même temps il sape et épuise la capacité des femmes à assurer la reproduction sociale nécessaire à son maintien. De même, alors que le contrôle patriarcal repose sur le recours à la violence pour maintenir la domination masculine et la subordination des femmes, le simple acte de violence génère une conscience de l'inégalité sexuelle et mine le consentement des femmes au contrat sexuel, ce qui peut fomenter une résistance. C’est dans la genèse de tels antagonismes qu’émerge la possibilité d’un changement.
Ainsi, nous théorisons ces multiples formes de réaction patriarcale et l’impasse de la révolution des femmes comme des symptômes morbides signalant l’interrègne entre les ordres patriarcaux. Nous ne voyons pas ces symptômes comme des signes d'obstacles à une trajectoire linéaire vers l'émancipation des femmes, mais comme des antagonismes internes qui jettent les bases et sont constitutifs de l'émergence d'une nouvelle forme de patriarcat.
Pour revenir à la broligarchie, plutôt qu’à un patriarcat réglementé et institutionnalisé par des régimes de genre fondés sur l’État, nous prévoyons que le patriarcat émergent sera une forme médiatisée par la technologie et caractérisée par des économies sexuelles décentralisées, libertaires et non réglementées. Nous suggérons que la technologie permet d’organiser plus efficacement le contrôle patriarcal des hommes sur les femmes et qu’elle s’intègre ainsi comme un mécanisme de gouvernement. Cette forme émergente d’ordre patriarcal que nous appelons Techno Patriarcat.
Dans ce Techno Patriarcat émergent, nous pensons que la nouvelle base du contrôle patriarcal repose sur une économie de partage dans laquelle tous les hommes possèdent la propriété des femmes, contrairement aux modes antérieurs de contrôle patriarcal résidant dans les hommes individuels en tant que chefs de famille ou médiés par l'État. Le contrôle devient diffus, atomisé, stochastique et ne donne à la résistance féministe aucun objet clair contre lequel s’organiser.
Nous voyons des indices de ce patriarcat techno émergent tout autour de nous. De la pénétration massive des appareils mobiles féminins par des photos de bites non sollicitées, l'avènement de ce que l'on appelle le « porno de vengeance », jusqu'à l'objectivation des jeunes femmes sous des formes inoffensives (Instagram) ainsi que des services sexuels par abonnement (Onlyfans). Nous le voyons également dans le pronatalisme scientifique rationaliste du type de la Silicon Valley, préoccupé par l’effondrement de la population, qui voit d’énormes investissements culturels pour encourager les femmes à avoir de nombreux enfants, tout en investissant des sommes massives d’argent dans des start-ups de technologies de reproduction.
Même s’il est nécessaire d’explorer en profondeur les formes et les contradictions internes de ce techno-patriarcat émergent, nous pouvons affirmer pour l’instant que le patriarcat contre lequel nous devons nous mobiliser aujourd’hui n’est pas le patriarcat de notre mère.
Dans l'art de la guerre, il faut connaître son « ennemi principal » pour mieux résister. Nous pensons que les outils de notre dialectique féministe offrent de meilleurs moyens de comprendre les relations internes et le dynamisme du patriarcat, et permettent le développement de nouvelles stratégies de mobilisation féministe.
