De quoi l’Ukraine a-t-elle besoin pour gagner ?

« Nous ne voyons aucun signe » que Vladimir Poutine se « prépare à la paix », a déclaré le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, lors d’un voyage en Corée du Sud cette semaine. « Nous voyons le contraire. »

La Russie mobilise peut-être 200 000 soldats supplémentaires, « acquérant activement de nouvelles armes, plus de munitions », et M. Poutine n’a pas renoncé à son objectif principal « contrôler l’Ukraine », a-t-il ajouté. « Tant que c’est le cas, nous devons être prêts pour le long terme. »

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a renouvelé cette semaine ses appels à l’Occident pour qu’il mette plus d’armes sur le terrain plus rapidement, et un élément est particulièrement urgent : le système de missiles tactiques de l’armée, connu sous le nom d’ATACMS. Le missile peut être tiré à partir de systèmes de roquettes Himars, que les Ukrainiens utilisent bien, tirant des munitions puis en le faisant suivre pour éviter le suivi de la contre-batterie russe. La portée de 185 milles de l’ATACMS permettrait aux Ukrainiens de frapper à des distances beaucoup plus éloignées et de pousser les Russes hors de leurs positions retranchées.

Ces missiles pourraient faire une différence rapide sur le champ de bataille et donner aux Ukrainiens une chance de mettre la Crimée en jeu. Mais les États-Unis sont toujours réticents à proposer le système de missiles de l’armée, et des articles de presse suggèrent que l’équipe Biden a peut-être modifié les Himars afin que les Ukrainiens ne puissent pas tirer des missiles à si longue portée. Mais il est difficile de voir comment les ATACMS sont plus provocateurs que les autres armes américaines.

Les missiles sont au moins aussi cruciaux que les avions de chasse, qui sont désormais le débat du jour sur l’aide à l’Ukraine. Les Ukrainiens ont des pilotes qui sont prêts à s’entraîner sur des avions occidentaux, et ils piloteraient maintenant des F-16 si l’administration Biden avait mis en place une opération il y a un an.

Les États-Unis ont aidé les Ukrainiens à attacher des missiles anti-radiations sur des Mig-29 pour éliminer les radars russes, et les Ukrainiens ne sont rien sinon entreprenants et ingénieux. Mais la flotte ukrainienne Mig était petite et ancienne, et même un afflux occidental de pièces de rechange ne peut pas soutenir les sorties malgré les pertes.

Le F-16 serait une grande amélioration de la capacité aérienne, et le monde a beaucoup de jets à revendre alors que les militaires occidentaux prennent livraison des F-35 les plus avancés. L’envoi de F-16 montrerait également que l’Occident est engagé dans la défense de l’Ukraine, ce qui signifie construire un puissant moyen de dissuasion pour protéger le pays longtemps après la fin de cette guerre.

Comme Henry Kissinger l’a récemment noté, l’invasion de la Russie a mis fin à la question de savoir si l’Ukraine peut être neutre entre la Russie et l’Occident. Une Ukraine victorieuse sera alliée à l’Occident, qu’il fasse ou non partie de l’OTAN.

M. Poutine mobilise la Russie pour une guerre plus longue, pensant qu’il peut survivre à la résolution ukrainienne et au soutien occidental. Cela met l’accent sur l’obtention plus rapide d’aide pour l’Ukraine afin que son armée puisse pousser la Russie hors de la majeure partie ou de la totalité du territoire ukrainien cette année. L’administration Biden a perdu des semaines à essayer de retirer certains chars des Allemands, et les chars américains M1 Abrams sont à « des mois au lieu de semaines » d’être livrés, comme l’a dit la Maison Blanche.

Le soutien des États-Unis à l’Ukraine n’est pas un exercice d’édification de la nation ou une intervention bon gré mal gré. Les Américains ne se battent pas et ne meurent pas. L’aide à Kyiv s’inscrit dans la tradition de la doctrine Reagan d’aider les autres à se battre et à mourir pour leur propre liberté. La Maison Blanche peut faire plus pour aider l’Ukraine plus rapidement, avec des missiles à longue portée maintenant et des avions à réaction dès que possible.