Une nouvelle ère d’antagonisme entre les États-Unis et la Chine a émergé à la suite de la pandémie de COVID-19. Cela se voit dans la rhétorique croissante de la « concurrence stratégique », l’escalade des dépenses militaires et les efforts de construction d’alliances comme AUKUS. Les efforts des États-Unis pour contenir la Chine sur le plan économique sont de plus en plus importants, comme le montre la loi américaine sur les puces qui restreint les exportations de semi-conducteurs et de composants technologiques de pointe américains et taïwanais. Cependant, au cœur de la détérioration des relations entre les États-Unis et la Chine se trouve un paradoxe : les États-Unis et la Chine sont intégrés dans le capitalisme mondial et profondément interdépendants dans les processus d’accumulation. La principale ligne de fracture de l’antagonisme international ne se situe plus entre le monde capitaliste et ses ennemis extérieurs comme lors de la dernière guerre froide, mais plutôt entre les deux grandes puissances capitalistes.
C’est cette énigme de l’antagonisme au sein de l’intégration que j’ai cherché à dénouer dans ma thèse de spécialisation au Département d’économie politique de l’Université de Sydney.
Une approche matérialiste historique de cette question est nécessaire de toute urgence car les approches conventionnelles ne parviennent pas à s’attaquer à cette question ou offrent des réponses unilatérales. Les théories réalistes et centrées sur l’État considèrent la rivalité américano-chinoise comme la dernière itération d’une tendance historique aux changements dans «l’équilibre des pouvoirs» pour produire une rivalité entre les challengers et les puissances déjà dominantes. L’optimisme des perspectives libérales antérieures, selon lesquelles les effets pacificateurs de l’intégration capitaliste amèneraient la Chine dans le giron d’un ordre mondial centré sur les États-Unis, a cédé la place aux affirmations d’une bataille fondamentale des idéologies, une bataille que les États-Unis doivent gagner et que la Chine doit perdre. .
Les relations de classe et la hiérarchie internationale sont trop souvent laissées de côté. Ainsi, des contributions à une conception marxiste cohérente de cette rivalité internationale majeure sont nécessaires et peuvent aider à sauver les débats et les réponses à la montée de la Chine loin des tendances dominantes dans les commentaires contemporains qui réifient et mobilisent «l’intérêt national», pour justifier le militarisme croissant à l’étranger et l’austérité. à la maison.
Un examen matérialiste et économique historique de la rivalité américano-chinoise doit chercher à délimiter les « relations internes » entre l’économique et le politique. La voie vers la conceptualisation des relations internes du géopolitique et de l’économique nécessite de déterminer comment les modèles et la dynamique du capitalisme mondial sont compris comme centraux à l’expression contemporaine de la géopolitique. Cela nécessite un examen des processus de lutte des classes entre et au sein des États capitalistes.
Ma thèse a cherché à aborder cette énigme à travers une perspective matérialiste historique en s’appuyant d’abord sur une vague fructueuse de théorisation marxiste de l’impérialisme qui a émergé dans le sillage de la guerre contre le terrorisme. Les principaux auteurs de cette perspective, David Harvey, Alex Callinicos et Ellen Meiksins Wood, se sont appuyés sur un dualisme conceptuel entre les logiques capitaliste et géopolitique comme moyen de dépasser le déterminisme économique et une conception instrumentale ou réductrice du système étatique et interétatique capitaliste. Une logique géopolitique ou territoriale représente les intérêts et les préoccupations des gestionnaires de l’État, en particulier les stratèges et les planificateurs militaires. La logique capitaliste représente les flux de capitaux et l’aboutissement de décisions prises par un ensemble diffus d’acteurs intéressés par l’accumulation du capital. La tension centrale au sein de ces théorisations qui a suscité de nombreux débats était d’intégrer la géopolitique en tant que logique étatique distincte avec un degré d’autonomie par rapport à la poursuite du profit qui guide le capital, tout en situant également la géopolitique dans une conception du capitalisme en tant que totalité. Compte tenu de la conjoncture historique actuelle de rivalité entre de puissants États capitalistes, une extension de ces théories se fait attendre. Ainsi, ma thèse a prolongé les théories marxistes du début des années 2000 sur la relation entre capitalisme et géopolitique en intégrant la lutte des classes dans la compréhension d’une logique géopolitique capitaliste et en les reformulant dans un nouveau contexte en relation avec les relations américano-chinoises contemporaines. Le premier chapitre de ma thèse s’est conclu par des pistes pour étendre théoriquement et empiriquement ces approches en mettant l’accent sur la logique géopolitique des États comme reflet de l’autonomie relative de l’État capitaliste et comme produit des processus de lutte des classes dans la formulation des intérêts généraux. du capital au sein d’un État.
Le deuxième chapitre a examiné la surveillance du capitalisme mondial dirigée par les États-Unis et les contradictions de l’entrée de la Chine dans le capitalisme mondial. L’État américain a joué un rôle décisif dans la reconstruction et la surveillance du capitalisme mondial. Avant la mondialisation néolibérale, il y avait une conjonction claire de la logique géopolitique capitaliste de l’Empire américain et de la logique du capital américain. L’extension transnationale des circuits d’accumulation a coïncidé avec l’extension de l’hégémonie américaine et l’internationalisation de l’État américain. Autrement dit, selon les termes des nouvelles théories de l’impérialisme, les deux logiques de la géopolitique du capital et de l’État étaient alignées. Cependant, avec l’émergence d’une plus grande organisation transnationale de la production et de l’accumulation parallèlement à l’intégration unique de la Chine dans le capitalisme mondial, cette relation n’est plus simple.
En tant que produit d’une confluence unique de crise politique interne en Chine et d’une crise internationale de rentabilité dans l’économie mondiale capitaliste, l’intégration et la transition de la Chine vers le capitalisme ont été soigneusement médiatisées par l’État chinois et le PCC. La forme de l’État chinois limite l’autonomie de ses classes capitalistes et inhibe les formes d’intégration de classe internationale qui ont caractérisé l’extension de l’empire américain aux États capitalistes précédents. La conjonction des bouleversements géopolitiques et des crises capitalistes a également joué un rôle dans l’autonomie de l’État chinois vis-à-vis de l’empire informel américain. Dans le contexte de la scission sino-soviétique et d’une crise de l’économie capitaliste mondiale, la Chine a été intégrée au capitalisme dans un processus distinct de la formation d’État assistée par les États-Unis, contrairement aux grands États capitalistes et périphériques relativement faibles après la Seconde Guerre mondiale. La manière dont la Chine a été intégrée au capitalisme mondial, mais pas à l’empire américain, découle à la fois des caractéristiques uniques de l’État chinois et de sa voie distincte vers le capitalisme offerte par la crise mondiale, les nouvelles formes de production transnationale, ainsi que les contradictions entre l’agence du capital transnational et l’État américain émergent avec la mondialisation néolibérale. Pour déballer l’interrelation complexe des logiques jumelles, il faut aller au-delà de l’attribution de logiques invariantes aux agents sociaux et un examen plus approfondi, axé sur la classe, des déterminants de la politique américaine envers la Chine. Cela pointe vers une image plus complexe de la lutte des classes au sein de l’État américain.
Le troisième chapitre aborde plus en détail les formes de concurrence économique intensifiée à l’intérieur et à l’extérieur de la Chine qui ont considérablement modifié les luttes de classe aux États-Unis et donc les relations géopolitiques entre les États-Unis et la Chine. J’ai constaté que l’alignement des intérêts de classe du capital à orientation transnationale et de la classe dirigeante chinoise de 1990 à 2008, a limité les orientations antagonistes latentes des gestionnaires de l’État américain alors que l’accumulation de capital en Chine se traduisait par le pouvoir croissant de l’État chinois. On peut identifier un affaiblissement de cette conjugaison d’intérêts de classe à partir de 2008, dérivant de la crise mondiale du capitalisme et des changements dans l’économie politique de la Chine. Ce changement a produit des pressions de plus en plus compétitives entre les capitaux américains et chinois à l’intérieur et à l’extérieur de la Chine, permettant à la logique géopolitique capitaliste des planificateurs d’État américains de réorienter les relations américano-chinoises et de chercher à aligner les circuits d’accumulation du capital sur le maintien de la prédominance relative de l’État américain. De plus en plus, alors que l’environnement interne des affaires en Chine s’est moins déplacé en faveur du capital étranger et que la concurrence intercapitaliste entre le capital chinois et américain s’est accélérée, les processus de lutte des classes dans l’État américain ont de plus en plus donné du poids à une logique géopolitique latente des gestionnaires de l’État. cherchant à freiner l’essor de la Chine. Ainsi, la forme et l’actualisation des stratégies géopolitiques de l’État américain envers la Chine ne sont pas autonomes de la logique du capital américain. Au contraire, la formulation et l’instanciation de la politique géostratégique de l’État américain sont crucialement médiatisées par l’équilibre et les intérêts des forces de classe, en particulier les fractions dominantes du capital.
Ma thèse soutenait que la rivalité contemporaine entre les États-Unis et la Chine représente un développement dans la contradiction entre les logiques capitaliste et géopolitique « dialectiquement interdépendantes ». Avec le développement du capitalisme mondial supervisé par les États-Unis, la dissociation partielle de l’expansion transnationale de l’accumulation du capital et des démarcations politico-territoriales-impériales s’est développée de telle sorte que les circuits d’accumulation ont permis la montée de l’État chinois autonome de l’empire américain. Le virage contradictoire actuel de la politique américaine envers la Chine représente une tentative d’aligner les circuits d’accumulation sur une logique géopolitique visant à maintenir la primauté des États-Unis. Cela a été motivé par l’évolution du régime d’accumulation en Chine et les formes ultérieures intensifiées de concurrence intercapitaliste qui ont découragé les intérêts autrefois écrasants du capital américain à maintenir des relations amicales entre les États-Unis et la Chine.
En conclusion, nous constatons qu’en plus des antagonismes de classe entre les classes dirigeantes et subalternes, des formes d’antagonisme de classe dirigeante ont émergé qui laissent présager un avenir de plus en plus incertain et instable pour le capitalisme mondial. La légitimation de cette nouvelle rivalité que les grandes puissances et leurs alliés tenteront d’enrôler auprès de leurs populations nécessite de nouvelles galvanisations de la solidarité internationale. Étant donné les limites des intérêts capitalistes pour garantir un monde pacifique et encore moins humain, il incombera probablement aux classes ouvrières du monde de résister à la réémergence de nouvelles formes de rivalité inter-impériale capitaliste sur une planète qui se réchauffe rapidement.
