La phase initiale de la pandémie a vu les taux de chômage de la zone euro et des États-Unis se comporter de manière assez différente, le taux des États-Unis augmentant de manière beaucoup plus spectaculaire que celui de la zone euro. Deux ans plus tard, les taux des deux régions sont revenus près des niveaux d’avant la pandémie. Une différence clé, cependant, est que les niveaux d’emploi aux États-Unis ont diminué de 3,0 millions d’emplois au quatrième trimestre 2021 par rapport aux niveaux d’avant la pandémie, tandis que le nombre d’emplois dans la zone euro a augmenté de 600 000. Un regard sur l’emploi par industrie montre que les deux régions ont connu d’importantes pénuries dans les industries de l’hébergement et de la restauration, comme prévu. Une différence clé est le secteur public, avec le nombre de ces emplois dans la zone euro en hausse de 1,5 million, tandis que le secteur public aux États-Unis en a perdu 600 000.
Les deux marchés du travail dans la première vague de la pandémie
Il y a eu une différence frappante dans les réponses des indicateurs du marché du travail lors de la première vague de la pandémie. Aux États-Unis, le taux de chômage est passé de 3,5 % en février 2020 à 14,7 % en avril, tandis que le taux de la zone euro est resté proche de 7,5 % jusqu’en mai, puis n’a atteint un sommet de 8,6 % qu’en août. Une divergence similaire était évidente dans les données sur l’emploi, le nombre d’emplois aux États-Unis ayant chuté de 12 % entre 2019 : 4 et 2020 : 2, tandis que l’emploi dans la zone euro n’a chuté que de 3 % au cours de cette période.
La stabilité relative du taux de chômage et des niveaux d’emploi dans la zone euro était intentionnelle. La région s’est appuyée sur des programmes de maintien dans l’emploi pour atténuer les pertes d’emplois afin de maintenir les liens entre les travailleurs et les employeurs. Dans les grandes lignes, ces programmes nationaux ont encouragé les entreprises à maintenir leurs travailleurs en place, les gouvernements aidant à payer une partie de la masse salariale et les employés acceptant une réduction des heures et des indemnités. La Banque centrale européenne estime que près de 20 % des emplois dans la zone euro étaient soutenus par des programmes de maintien dans l’emploi en avril 2020. Ainsi, alors que les heures travaillées aux États-Unis ont chuté de 13 % entre 2019 : 4 et 2020 : 2, les heures travaillées dans la zone euro ont diminué d’un plus de 17 pour cent. Les heures de travail dans la zone euro se sont rapidement redressées pour n’être que de 5% en dessous des niveaux de 2019 : 4 d’ici 2020 : 3, mais les régimes ont fait des heures travaillées un amortisseur qui a modéré les pertes d’emplois au début de la pandémie.
Le déficit persistant d’emplois aux États-Unis
Deux ans après le début de la pandémie, les taux de chômage dans les deux régions sont proches des niveaux d’avant la pandémie, comme le montrent les graphiques ci-dessous. Les données sur l’emploi, cependant, racontent une histoire différente, avec un niveau américain en baisse de 2 % en 2021 : 4 trimestre par rapport à 2019 : 4 trimestre, tandis que l’emploi dans la zone euro était légèrement supérieur. La différence est encore plus prononcée si l’on tient compte du fait que la production américaine au T4 2021 était en hausse de 3 % par rapport au niveau du T4 2019, tandis que la production de la zone euro était juste revenue à son niveau d’avant la pandémie.
Les taux de chômage sont revenus aux niveaux d’avant la pandémie
La reprise de l’emploi a été plus lente aux États-Unis
Quant à savoir pourquoi le taux de chômage et les niveaux d’emploi ont donné des signaux différents sur l’état des deux marchés du travail, rappelez-vous que le taux de chômage peut baisser soit en raison d’une augmentation de l’emploi, soit parce que moins de chômeurs recherchent activement un emploi. La similitude des mesures du taux de chômage reflète une divergence compensatoire dans les taux de participation à la population active (LFPR). Plus précisément, le LFPR aux États-Unis en 2021:T4 était en baisse de 1,3 point de pourcentage par rapport à 2019:T4, masquant le déficit d’emploi, tandis que le LFPR de la zone euro était revenu à un niveau proche de son niveau d’avant la pandémie.
Une explication possible du déficit américain en matière d’emploi et de participation au marché du travail est que les programmes de maintien dans l’emploi de la zone euro ont bien réussi à maintenir les relations entre les travailleurs et leurs employeurs. En conséquence, la zone euro a eu plus de facilité à rétablir l’emploi aux niveaux d’avant la pandémie. Cette hypothèse a du sens à première vue, mais un examen de l’emploi par industrie montre qu’il y avait aussi des industries particulières qui représentaient une grande partie du déficit d’emploi aux États-Unis.
Examen des pénuries d’emplois par industrie
On peut décomposer le déficit de 3,0 millions d’emplois aux États-Unis en 2021:T4 par rapport à 2019:T4 et l’augmentation de 600 000 de la zone euro par industrie. Aux États-Unis, une grande partie du déficit concerne trois secteurs, l’emploi dans les services d’hébergement et de restauration ayant diminué de 1,5 million, l’emploi dans les administrations locales de 600 000 et l’emploi dans les établissements de soins infirmiers et de soins aux personnes âgées de 400 000. Pour mettre ces pertes en perspective, l’hébergement et les services de restauration représentaient 10 % des emplois avant la pandémie, les administrations locales 10 % et les soins résidentiels/infirmiers 2 %, ce qui signifie que 22 % du marché du travail représentaient près de 85 % du manque d’emplois aux États-Unis.
Il n’est pas surprenant que le secteur de l’hébergement et de la restauration de la zone euro ait également subi de fortes pertes d’emplois. Les données de la zone euro, uniquement disponibles jusqu’en 2021 : 3, indiquent que l’emploi dans ce secteur a diminué de 620 000 par rapport à deux ans auparavant, soit une baisse de 7 %. Le déficit est plus modeste que l’expérience américaine, avec des emplois en baisse de 10 % au cours de cette période.
Il y a cependant un secteur où la différence est assez palpable. Le nombre d’emplois dans le secteur public de la zone euro (administration publique, éducation et travail social) a augmenté pendant la pandémie, comme le montre le graphique ci-dessous, et tandis que les emplois publics aux États-Unis ont diminué. Plus précisément, le nombre d’emplois dans la zone euro a augmenté de 1,3 million entre 2019:T4 et 2021:T4, tandis qu’aux États-Unis, l’emploi public (fédéral, étatique et local américain) a enregistré un déficit de 600 000, essentiellement dû à suppressions d’emplois dans les collectivités locales. L’ajout des soins de santé et de l’assistance sociale, qui sont en grande partie fournis par les gouvernements de la zone euro, aux données du secteur public américain augmente les pertes d’emplois comparables aux États-Unis à 1 million, avec une grande partie des emplois perdus supplémentaires dans le secteur des soins résidentiels/infirmiers.
Il y a eu une nette différence dans l’emploi dans le secteur public
Remarque : « États-Unis comparables » additionne les pertes dans les secteurs de l’État, de l’enseignement privé et des services de santé.
Un facteur clé à noter est que l’éducation joue un rôle important dans la divergence. Une ventilation plus détaillée dans la zone euro n’est disponible que jusqu’au troisième trimestre 2021, mais les emplois dans l’éducation dans la zone euro étaient de 320 000 au-dessus du niveau deux ans auparavant, tandis que les emplois dans l’éducation des administrations locales américaines (enseignants, administrateurs et personnel de soutien) étaient en baisse de 370 000. en 2021:T4 par rapport à 2019:T4.
Offre de travail ou demande de travail ?
Il est difficile de déterminer dans quelle mesure le manque d’emplois aux États-Unis est dû au fait que les entreprises ne veulent pas réembaucher aux niveaux d’avant la pandémie (en raison d’une demande déprimée ou de contraintes budgétaires des gouvernements locaux, par exemple) et dans quelle mesure est due aux travailleurs réticents découragés par de bas salaires, de mauvaises conditions de travail ou des craintes de pandémie. Une mesure brute de la réticence des travailleurs est l’évolution des offres d’emploi par rapport aux niveaux d’avant la pandémie. La logique est que des ouvertures plus élevées par rapport au manque d’emplois suggèrent que les travailleurs sont réticents à accepter des emplois dans cette industrie particulière. Alternativement, un faible nombre d’offres d’emploi par rapport au manque à gagner suggère que la demande de travailleurs est relativement faible.
Il y a eu 100 000 ouvertures de plus dans l’enseignement public des États et des collectivités locales en 2021: Q4 qu’il n’y en avait 2019: Q4 (un quart du déficit d’emploi), tandis que les ouvertures dans l’hébergement et les services de restauration ont augmenté de 750 000 (la moitié du déficit). Cette analyse placerait la faible demande de main-d’œuvre comme un facteur plus important de la pénurie d’emplois du gouvernement et la réticence des travailleurs comme un facteur important de la pénurie des services d’hébergement et de restauration.
La discussion sur le retard de la reprise aux États-Unis par rapport à la zone euro ne doit pas faire oublier les rebonds remarquables de l’emploi dans les deux régions. Il est encourageant que l’emploi aux États-Unis ait continué d’augmenter au début de 2022 et il sera intéressant de voir dans quelle mesure les gouvernements locaux reconstitueront leur personnel éducatif à court terme. Rien ne garantit, cependant, que les parts de l’industrie dans l’emploi global reviendront au niveau où elles étaient en 2019, compte tenu de la nature perturbatrice de la pandémie.
Thomas Klitgaard est vice-président du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Avertissement
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.
