Cela a été une longue période pour les écoles publiques américaines, des fermetures induites par la pandémie aux affrontements à travers le pays sur un problème après l’autre. Dans ce contexte, il est juste de se demander – et peut-être de s’inquiéter – comment les attitudes des Américains envers l’éducation publique pourraient changer.
La semaine dernière, Éducation Suivant a publié son 16e enquête d’opinion publique. Une belle caractéristique du EdSuivant sondage est qu’il répète certains éléments année après année, ce qui donne un aperçu des tendances dans ce que pensent les Américains.
L’une des conclusions les plus notables de l’enquête provient peut-être de sa question la plus fondamentale. EdSuivant a demandé aux répondants d’attribuer une note alphabétique aux « écoles publiques du pays dans son ensemble ». Ci-dessous, j’ai tracé le pourcentage de tous les répondants (gris), républicains (rouge) et démocrates (bleu) qui ont attribué une note très négative de « D » ou « F ». Il montre relativement peu de changement dans les réponses des démocrates de 2016 à 2022, mais un pic inquiétant du mécontentement des républicains. En 2022, 37% des républicains ont donné une note D ou F aux écoles publiques américaines. C’est la plus grande part qui EdSuivant a enregistré depuis le début du sondage.
Cette ligne rouge qui grimpe n’est peut-être pas trop alarmante en soi, mais le déclin de la considération des républicains pour les écoles publiques ne se manifeste pas seulement dans le EdSuivant enquête. Gallup, dans un Sondage de juin 2022, ont constaté que seulement 13 % des républicains (et 43 % des démocrates) ont « beaucoup » ou « assez » confiance dans les écoles publiques américaines. Pour le contexte, 15 % des républicains ont exprimé la même confiance dans le travail organisé.
Et cela n’apparaît pas seulement dans l’enseignement K-12. Avant la pandémie, le Centre de recherche Pew capturé un pic aigu de la négativité des républicains envers les collèges et universités américains. Notez le saut dans la ligne rose de la figure 2. Nous ne savons pas exactement ce qui a causé cela, mais cela coïncide avec protestations et annulations des locuteurs de droite sur les campus universitaires qui ont intensifié les affirmations selon lesquelles les collèges sont des lieux d’endoctrinement – une affirmation que les conservateurs font de plus en plus à propos des écoles K-12. Il est à noter également que de nombreux dirigeants républicains ont pris une position plus agressif posture envers les collèges et universités publics de leur État à mesure que les attitudes ont changé.
Figure 2. Tendances des opinions des Américains sur les collèges et universités américains
Nous devrions être clairs sur ce que ces questions sont et ne sont pas posées. La EdSuivant Les items demandent aux répondants s’ils pensent que les écoles publiques fonctionnent bien, et non s’ils valorisent les écoles publiques en tant qu’institutions. Il est tout à fait cohérent de croire que les écoles publiques sont des institutions américaines indispensables et pourtant elles sont sous-performantes d’une manière qui justifie une note d’échec. C’est peut-être le point de vue de nombreux répondants à l’enquête.
Plus troublant serait l’idée que les écoles publiques ne sont pas si indispensables. Les Américains tiennent depuis longtemps l’idée de l’éducation publique en haute estime. Dans un livre de 2002Terry Moe, un politologue de Stanford, a défini ce qu’il a appelé notre « idéologie de l’école publique » :
Beaucoup d’Américains aiment simplement l’idée d’un système scolaire public. Ils y voient une expression de la démocratie locale et un pilier de la communauté locale, ils admirent les principes égalitaires sur lesquels elle repose, ils pensent qu’elle mérite notre engagement et notre soutien… Ce qu’ils ont, en effet, c’est un attachement normatif à la écoles publiques – et une tendance affective à voir les écoles publiques sous un jour sympathique, quelles que soient les performances réelles de ces dernières.
Le ton de Moe est quelque peu désobligeant parce qu’il pense que notre sentimentalité à propos de l’éducation publique déforme notre capacité à voir ses défauts dans le monde réel. Avec du recul, cependant, je pense que la plupart des Américains conviendraient que notre engagement de plusieurs générations en faveur de l’éducation publique universelle a bien servi le pays.
De plus en plus, il y a lieu de s’interroger sur la pérennité de cet engagement. Dans un livre 2020, Jack Schneider et Jennifer Berkshire ont mis en garde contre une menace croissante pour les écoles publiques de la part de réformateurs qui adoptaient des approches de plus en plus antagonistes de l’éducation publique. À mon avis, cette menace est devenue plus claire et plus puissante au cours des deux dernières années à mesure que les coalitions en matière de politique de l’éducation changent.
J’admets avoir trop simplifié ici, mais la rencontre de deux groupes de conservateurs m’inquiète particulièrement.
Premièrement, il y a des dirigeants républicains qui ne semblent pas se soucier beaucoup de l’éducation en soi mais voyez des opportunités d’utiliser les écoles à des fins politiques. Ce groupe s’est emparé des questions de guerre culturelle comme les étudiants transgenres qui font du sport. Il n’a pas de théorie claire pour l’amélioration de l’éducation, juste une mentalité d’attaque implacable qui résonne chez de nombreux républicains aujourd’hui. Appelons cela l’aile DeSantis de la coalition conservatrice de l’éducation d’aujourd’hui.
Ensuite, il y a un groupe de dirigeants conservateurs qui semblent se soucier de l’éducation, mais qui ne se soucient peut-être pas particulièrement de Publique éducation. Ce groupe a une théorie de l’amélioration de l’école. Surtout, ils sont sceptiques quant à l’enseignement géré par le gouvernement et attirés par l’efficacité supposée des marchés. Appelons cela l’aile DeVos de la coalition conservatrice de l’éducation.
Pendant des décennies, ce dernier groupe a cherché des alliés là où il pouvait les trouver, et il a trouvé un nombre décent de démocrates. Pour que ces alliances fonctionnent, il a fallu mettre l’accent sur certains principes (comme l’équité et un système d’éducation publique solide) et faire preuve de retenue dans la rhétorique et l’élaboration des politiques. Par conséquent, la prolifération des écoles à charte alors que les programmes de bons ont stagné. Puis la politique du pays a changé. Lorsque ces conservateurs n’ont plus trouvé d’alliés démocrates, ils se sont tournés vers les guerriers de la culture de droite, parfois explicitement. Le résultat a été une rhétorique plus hostile aux écoles publiques, des objectifs politiques moins axés sur la lutte contre les inégalités et des initiatives conçues pour saper le système d’éducation publique.
L’exemple le plus clair est une nouvelle politique de l’Arizona qui rend chaque famille, indépendamment de ses besoins, éligible à utiliser les fonds publics pour l’enseignement privé. La politique est hostile aux écoles publiques dans sa conception, car elle pourrait détourner une quantité extraordinaire de financement des écoles publiques. Il est également hostile dans sa présentation. Chez le Gouverneur Ducey communiqué de presse vanté que «Nos enfants ne seront plus coincés dans des écoles sous-performantes» et présenté une citation de Chris Rufo, un architecte de la stratégie de guerre culturelle basée sur l’école du GOP.
La route à suivre
Considérez-moi comme quelqu’un qui pense que nous ne sommes pas sur la bonne voie. Il est difficile de dire où ce chemin mène, mais nous pouvons faire quelques suppositions éclairées.
1. Plus de séparation entre les politiques éducatives des États rouges et bleus
Mike Petrilli de l’Institut Fordham a récemment écrit sur un « consensus de Washington » bipartite qui a soutenu un ensemble de réformes des politiques d’éducation dans les années 1990 et au début des années 2000. L’un des résultats de ce consensus a été des politiques qui semblaient similaires d’un État à l’autre, que ce soit par la force (par exemple, les exigences No Child Left Behind) ou par des priorités partagées.
Avec ce consensus dissous, il y a fort à parier que nous verrons plus de différences dans les politiques des États dirigés par les démocrates et les républicains. Aujourd’hui, nous avons plus de distance entre les priorités des partis en matière d’éducation, les lois fédérales qui imposent moins de contraintes aux États (par exemple, l’ESSA remplaçant le NCLB) et une Cour suprême qui maintient ouvrir la porte plus large aux programmes de choix d’école privée. Nous devrions nous attendre à ce que davantage d’États dirigés par les républicains franchissent la porte du choix de l’école privée. Et, jusqu’à ce que les coûts politiques de le faire l’emportent sur les avantages, nous devrions nous attendre à ce que les gouverneurs et les législateurs républicains continuent à poursuivre les types de politiques incendiaires nous avons vu en Floride.
2. Plus de conflits intra-étatiques entre les chefs d’État, locaux et scolaires
Avoir plus de différences entre les priorités des démocrates et des républicains signifie que nous verrons probablement plus de désaccords au sein des États également. Ceux-ci peuvent se jouer de plusieurs façons. Nous devrions nous attendre à des conflits bruyants entre les dirigeants étatiques et locaux des différents partis, à l’instar des batailles en Floride et en Virginie sur les mandats de masque. Nous devrions également nous attendre à des cas beaucoup plus discrets de non-conformité ou de résistance sous le radar dans les écoles où les éducateurs désapprouvent les décisions venant d’en haut.
3. Des mesures plus agressives contre l’éducation publique et le soutien du gouvernement aux écoles publiques
Le programme élargi de choix d’écoles privées de l’Arizona se distingue par son ampleur et son audace, mais il ne se démarquera probablement pas longtemps. Même avant la dernière décision de la Cour suprême sur le programme de bons dans le Maine, les défenseurs du choix de l’école privée faisaient avancées au niveau de l’État. Celles-ci continueront certainement dans les États contrôlés par les républicains.
L’antagonisme envers les écoles publiques se manifestera également d’autres manières. Juste cet été, un ancien américain Président et secrétaire à l’éducation ont appelé à l’élimination du ministère américain de l’Éducation (et, vraisemblablement, d’une grande partie du financement fédéral qui en découle) tandis que le candidat républicain au poste de gouverneur de Pennsylvanie s’est engagé à couper environ la moitié du financement de l’éducation publique par l’État.
Alors, que devrions-nous faire à ce sujet ?
J’ai quelques réflexions. Premièrement, c’est le moment de renforcer les protections fédérales pour les étudiants vulnérables et défavorisés. Les droits civiques des étudiants et l’accès aux ressources de base ne devraient pas être soumis aux caprices de leurs dirigeants politiques nationaux et locaux, en particulier lorsque leurs dirigeants ont démontré leur volonté de les cibler. L’administration Biden et le Congrès devraient faire tout ce qu’ils peuvent pour assurer la protection des étudiants LGBTQ+, des immigrants, des étudiants de couleur, des étudiants en situation de pauvreté et d’autres groupes vulnérables.
De plus, les démocrates doivent cesser de laisser les idées et les accusations les plus scandaleuses des républicains sur les écoles publiques s’envenimer. J’ai soutenu que les démocrates ont été beaucoup trop timide dans la politique de l’éducation au cours des deux dernières années.
Et, pour leur part, les conservateurs travaillant dans ou autour de la politique de l’éducation doivent être plus disposés à tracer des lignes dans le sable lorsqu’ils se sentent mal à l’aise avec la direction du Parti républicain. Ils peuvent suivre l’exemple du gouverneur de l’Utah, Spencer Cox, qui a tracé une telle ligne à résister à l’antagonisme du GOP envers les étudiants transgenres.
Pour être clair, les choses pourraient être bien pires qu’elles ne le sont actuellement. Nous devons nous assurer qu’ils n’y arrivent pas.
