Contrairement à la sagesse conventionnelle, le changement le plus spectaculaire et le plus conséquent dans la répartition des revenus en Amérique au cours du dernier demi-siècle n’est pas l’augmentation des inégalités de revenus, mais l’extraordinaire croissance des revenus égalité parmi les 60 % des ménages les moins bien rémunérés.
Les transferts gouvernementaux réels aux 20 % des ménages les moins bien rémunérés ont bondi de 269 % entre 1967 et 2017, tandis que les ménages à revenu intermédiaire ont vu leurs revenus réels après impôts augmenter de seulement 154 % au cours de la même période. Cela a largement égalisé les revenus des 60% d’Américains les plus pauvres. Cette égalité créée par le gouvernement a provoqué l’effondrement du taux d’activité des personnes en âge de travailler dans les ménages à faible revenu et a déclenché un réalignement populiste qui démantèle la coalition qui a dominé la politique américaine depuis les années 1930.
Dans ces pages, nous avons démystifié le mythe selon lequel l’inégalité des revenus est extrême et croissante sur une base séculaire en montrant que la mesure du revenu du Census Bureau n’inclut pas les deux tiers de tous les paiements de transfert fédéraux, étatiques et locaux en tant que revenu pour les bénéficiaires et ne traite pas les impôts payés comme un revenu perdu pour le contribuable. La mesure du Census Bureau surestime de plus de 300 % l’inégalité actuelle des revenus entre les 20 % des revenus les plus élevés et les plus bas et affirme que l’inégalité des revenus a augmenté de 21 % depuis 1967, alors qu’en fait elle a diminué de 3 %.
Notre découverte la plus significative de la correction des calculs de revenu du recensement n’était pas l’inégalité exagérée entre les hauts et les bas revenus. C’était l’extraordinaire égalité des revenus entre les 60% des ménages américains les plus pauvres, quel que soit leur statut d’emploi. En 2017, parmi les ménages en âge de travailler, les 20 % les plus pauvres ne gagnaient que 6 941 $ en moyenne, et seulement 36 % avaient un emploi. Mais après les paiements de transfert et les impôts, ces ménages avaient un revenu moyen de 48 806 $. Le ménage moyen en âge de travailler du deuxième quintile gagnait 31 811 $ et 85 % d’entre eux avaient un emploi. Mais après transferts et impôts, ils avaient un revenu de 50 492 $, soit à peine 3,5 % de plus que le quintile inférieur. Le quintile intermédiaire gagnait 66 453 $ et 92 % avaient un emploi. Mais après impôts et transferts, ils n’ont conservé que 61 350 $, soit seulement 26 % de plus que le quintile inférieur.
Même ces chiffres ne racontent pas toute l’histoire. Dans le quintile inférieur, il n’y a en moyenne que 1,92 personnes vivant dans un ménage. Les deuxième et moyen quintiles comptent respectivement 2,41 et 2,62 personnes. Après ajustement du revenu en fonction du nombre de personnes vivant dans le ménage, le ménage du quintile inférieur a reçu 33 653 $ par habitant. Les ménages du deuxième et du quintile intermédiaire avaient en moyenne 29 497 $ et 32 574 $ par habitant, respectivement. La découverte à succès est que, par habitant, le ménage moyen du quintile inférieur a reçu 14 % Suite revenu que le ménage moyen du deuxième quintile et 3,3 % de plus que le ménage moyen à revenu intermédiaire.
Il convient de noter que si les comparaisons par habitant sont largement utilisées, elles ont tendance à surestimer les effets de la taille du ménage. Deux personnes vivant ensemble peuvent atteindre le même bien-être matériel pour moins que si elles vivaient séparément. L’Organisation de coopération et de développement économiques a mis au point une mesure largement utilisée à l’échelle internationale pour s’ajuster à la taille du ménage, et le Census Bureau utilise un ajustement similaire dans sa mesure supplémentaire de la pauvreté. Étant donné que les résultats produits par l’OCDE et les ajustements du Census Bureau sont si similaires, nous utilisons simplement la moyenne des deux ci-dessous.
Le graphique ci-contre compare les revenus après impôt et après transferts des trois quintiles inférieurs des ménages américains sans ajustement pour la taille du ménage, sur une base par habitant, et en utilisant la moyenne des ajustements de l’OCDE et du recensement pour la taille du ménage. Nous avons constaté que le ménage moyen du quintile inférieur a un revenu de 2 401 $ (ou 6,6 %) de plus que le deuxième quintile et seulement 3 306 $ (ou 7,8 %) de moins que le quintile de revenu intermédiaire.
Le ménage moyen du deuxième quintile gagné près de cinq fois plus que le ménage moyen du quintile inférieur, car il comptait 2,4 fois plus de membres en âge de travailler et en moyenne, chaque travailleur travaillait 80 % d’heures de plus. Le ménage moyen du quintile moyen gagnait presque 10 fois plus et comptait 2,6 fois plus de personnes en âge de travailler, chacune travaillant deux fois plus d’heures. Pourtant, les 60 % des ménages américains les plus pauvres ont reçu essentiellement le même revenu après prise en compte des impôts, des paiements de transfert et de la taille du ménage.
Compte tenu de l’augmentation des paiements de transfert depuis la guerre contre la pauvreté, il n’est pas surprenant que le pourcentage de personnes en âge de travailler dans le quintile inférieur qui travaillaient réellement ait chuté de 68 % en 1967 à 36 % en 2017. Les paiements de transfert donnant aux bénéficiaires environ autant pour ne pas travailler qu’ils pourraient gagner à travailler, seule une exigence de travail obligatoire comme condition pour recevoir des prestations sous condition de ressources les ramènera sur le marché du travail. Bien que les statistiques officielles ne comptent pas les deux tiers de ces paiements de transfert et ne montrent pas l’égalité des revenus qu’ils produisent, les Américains qui travaillent dur pour joindre les deux bouts en sont conscients. Malgré les efforts des politiciens démocrates pour provoquer le ressentiment contre les riches, à quand remonte la dernière fois que vous avez entendu des travailleurs se plaindre que certaines personnes en Amérique sont riches ? L’hostilité des travailleurs se concentre de plus en plus sur un système où ceux qui ne transpirent pas sont à peu près aussi bien lotis qu’eux.
Ce ressentiment justifié est la source économique du populisme américain d’aujourd’hui. Il ravage l’alliance politique démocrate de plus en plus instable entre les allocataires sociaux et les cols bleus. Il se construisait déjà dans les années 1980, avec ce qu’on appelait alors les démocrates Reagan, et il se manifestait pleinement dans la base politique des cols bleus de Trump. Il entraîne désormais un réalignement politique parmi les électeurs hispaniques, qui sont de manière disproportionnée des personnes à revenu moyen.
En érodant l’autonomie, la fierté des travailleurs et la participation au marché du travail, l’égalité des revenus générée par le gouvernement sape les fondements mêmes de la prospérité américaine. Une société démocratique ne le tolérera pas sciemment.
M. Gramm est un ancien président du Comité sénatorial des banques et chercheur principal non résident à l’American Enterprise Institute. M. Early a été deux fois commissaire adjoint au Bureau of Labor Statistics. Cet article est adapté de leur livre « The Myth of American Inequality », à paraître le 15 septembre.
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
