Inondations en Californie et la « méga-sécheresse »

Divers médias prévoient cette semaine que les Californiens souffrant de trop d’eau souffriront bientôt à nouveau de trop peu. « Toute la pluie et la neige sont sans aucun doute de bonnes nouvelles pour l’approvisionnement en eau de la Californie, mais il est peu probable qu’elles mettent fin complètement à la sécheresse », est le titre des médias conventionnels sur un article du New York Times aujourd’hui. Soumya Karlamangla écrit :

Avec la nouvelle du manteau neigeux reconstitué, vous vous demandez peut-être quel type d’impact les récentes tempêtes auront sur la sécheresse actuelle, qui a commencé en 2020 et s’est étendue sur les trois années les plus sèches jamais enregistrées dans l’État. Ces averses pourraient-elles suffire à mettre fin à notre période de sécheresse ?

Eh bien, les experts disent que les rivières atmosphériques qui frappent le Golden State aideront sans aucun doute, mais ne suffiront probablement pas à inverser complètement la sécheresse.

Son collègue du Times, Henry Fountain, essaie également de décourager la conclusion intuitive selon laquelle de fortes précipitations soulageront les conditions de sécheresse :

Selon le United States Drought Monitor, au cours de ce siècle, il y a eu quatre périodes de sécheresse persistante en Californie – 2001-04, 2007-09, 2012-16 et la sécheresse actuelle, qui a commencé en 2020. Entre chaque sécheresse, il n’y a eu qu’une quelques années de temps humide — et c’était souvent extrêmement humide, comme c’est le cas maintenant.

« Ce que nous voyons est ce que moi et d’autres appelons un coup de fouet météorologique », a déclaré Peter Gleick, co-fondateur et chercheur principal au Pacific Institute, un organisme de recherche spécialisé dans les problèmes d’eau. « Nous ne semblons plus avoir d’années moyennes. »

« Le coup de fouet météorologique » est une phrase convaincante. M. Fountain a également contribué à populariser le terme « méga-sécheresse », utilisé par des scientifiques qui semblent croire qu’ils peuvent étudier les conditions de sécheresse à travers des millénaires avec suffisamment de précision pour estimer le pourcentage de sécheresses contemporaines dues à l’homme.

En parlant de notre climat contemporain, n’y a-t-il rien à faire à propos de la nouvelle fluctuation de la Californie entre les extrêmes de temps humide et sec ?

Un récent éditorial du Orange County Register déclare :

Ce cycle de sécheresse et d’inondations n’est pas nouveau. « Les étés californiens étaient caractérisés par la toux dans les tuyaux qui signifiait que le puits était à sec, et les hivers californiens par des veilles nocturnes sur les rivières sur le point de culminer », a écrit Joan Didion dans son essai de 1977, « Holy Water ».

Malheureusement, la Californie est restée dépendante de la météo (ou du climat, si vous préférez) car elle n’a pas construit d’infrastructures hydrauliques importantes depuis la publication de cet essai – lorsque l’État comptait environ 18 millions d’habitants de moins.

Certains écologistes s’opposent à la construction d’un réservoir d’eau lorsqu’il pleut peu, mais ils n’ont raison que s’il ne pleut plus.

L’histoire suggère que les pluies viendront toujours. Si la Californie étend sa capacité de stockage avec des réservoirs, un stockage hors cours d’eau et des réserves d’eau souterraine, elle disposera de suffisamment d’eau pour nous permettre de traverser les périodes de sécheresse.

Cela ressemble à une solution pratique, et bien sûr, les réservoirs peuvent également aider à contrôler les inondations. Mais comme les lecteurs du Journal le savent bien, cela fait longtemps que la plupart des politiciens californiens n’ont pas voulu se soucier de l’aspect pratique. Il y a près de huit ans, un éditorial du Journal notait :

… La Californie… a subi quatre sécheresses au cours des cinq dernières décennies, chacune apparemment plus grave dans son impact. Pourtant, cela est davantage dû à une mauvaise allocation des ressources qu’à des conditions plus difficiles.

Pendant les années normales, l’État devrait reconstituer les réservoirs. Cependant, les réglementations environnementales exigent qu’environ 4,4 millions d’acres-pieds d’eau – suffisamment pour faire vivre 4,4 millions de familles et irriguer un million d’acres de terres agricoles – soient détournés à des fins écologiques. Même les années sèches, des centaines de milliers d’acres-pieds de ruissellement sont déversés dans la baie de San Francisco pour protéger les poissons du delta de la rivière Sacramento-San Joaquin.

Au cours des deux derniers hivers au milieu de la sécheresse, les régulateurs ont laissé plus de 2,6 millions d’acres-pieds dans la baie. La raison : la Californie manquait de capacité de stockage au nord du delta et les règles environnementales restreignaient le pompage de l’eau vers les réservoirs au sud. Après que de fortes pluies aient arrosé le nord de la Californie en février, le State Water Resources Control Board a dissipé des dizaines de milliers d’acres-pieds supplémentaires. Chaque éperlan compte.

Cet éditorial d’il y a longtemps notait également une proposition particulièrement utile :

Le département des ressources en eau de Californie calcule que le réservoir de sites proposé, qui est en phase de planification depuis les années 1980, pourrait fournir suffisamment d’eau supplémentaire pendant les sécheresses pour subvenir aux besoins de sept millions de Californiens pendant un an.

Comment cela a-t-il fonctionné ? L’année dernière, Louis Sahagun a rapporté dans le Los Angeles Times que les écologistes le combattent toujours :

« Sites Reservoir ne fournira pas beaucoup d’eau – ce sera cependant coûteux et difficile à arrêter car il permet aux élus de dire: » Écoutez, nous faisons quelque chose contre la méga-sécheresse «  », a déclaré Ron Stork, responsable des politiques. défenseur de l’organisation à but non lucratif Friends of the River. « C’est devenu leur solution au changement climatique. »

Les solutions aux problèmes d’eau ne sont-elles pas une bonne chose ? Ce qui est intéressant dans cette affaire, c’est que les grands projets gouvernementaux génèrent souvent une opposition locale féroce. Mais selon le rapport du Los Angeles Times :

Sites Valley est un aperçu dans le temps – un grand bol poussiéreux de 13 miles de long et d’environ 5½ miles de large où le bétail et les cerfs parcourent les prairies encadrées de chênes et de ruisseaux qui s’assèchent dans la chaleur brutale de l’été.

Il abrite également 20 personnes, dont Mary Wells, une ancienne gestionnaire de l’eau respectée et décideuse politique du nord de la Californie, qui exploite un ranch de bétail dans la vallée depuis près d’un demi-siècle.

Wells et ses enfants font souvent de la randonnée et de l’équitation dans la région. Et alors qu’ils s’éloignent, ils pensent que dans moins de 10 ans, toute la vallée pourrait être sous l’eau.

Wells n’a rien contre ça. Pour elle, il ne s’agit pas de savoir s’il faut remplir la vallée d’eaux pluviales, mais à quelle profondeur et à quelle vitesse.

« La partie amère de tout cela est de perdre plus financièrement et émotionnellement que quiconque ne pourrait jamais l’imaginer », a-t-elle déclaré avec un soupir. « La partie la plus agréable est de savoir que ce projet est une solution réfléchie à la crise de l’eau à laquelle est confrontée l’agriculture du centre de la Californie et cet état incroyable. »

Mais qui veut concevoir des solutions réfléchies pour l’eau alors que créer des récits sur le climat est très amusant ?

***

James Freeman est le co-auteur de « The Cost : Trump, China and American Revival ».

***

Suivez James Freeman sur Twitter.

Abonnez-vous à l’e-mail Best of the Web.

Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un e-mail à best@wsj.com.

(Lisa Rossi aide à compiler Best of the Web.)

***