Joe Biden arrête une grève des chemins de fer

Six républicains ont voté oui, dont le sénateur Marco Rubio, qui a été élu Tea Partier du marché libre, mais qui a depuis longtemps remplacé son chapeau tricorne par une casquette Trump rouge. Trois des six—M. Rubio, Ted Cruz et Josh Hawley — ont des projets sur la Maison Blanche. Après que M. Cruz ait voté oui, Bernie Sanders a plaisanté: « J’ai toujours su que vous étiez socialiste. »

Selon certaines estimations, une grève des chemins de fer aurait coûté à l’économie jusqu’à 2 milliards de dollars par jour. Sur la base d’une étude économique, M. Biden a déclaré que 765 000 personnes auraient pu être licenciées en deux semaines. Il a également averti que les Américains « pourraient perdre l’accès aux produits chimiques nécessaires pour garantir une eau potable propre ».

Le Congrès ne peut tout simplement pas permettre à un tiers des syndicats d’une industrie de prendre en otage l’économie et la sécurité publique. Le Sénat a également rejeté, 25-70, une proposition du sénateur Dan Sullivan de retarder une grève de 60 jours afin que les parties puissent continuer à négocier. Mais à ce stade, les pourparlers ferroviaires durent déjà depuis trois ans. Comment deux mois supplémentaires auraient-ils amélioré l’accord négocié par le Conseil présidentiel d’urgence ? La priorité était de maintenir les trains en circulation.

Donnez du crédit à M. Biden pour aller à l’encontre du type politique. Il a promis d’être « le président le plus pro-syndical que vous ayez jamais vu », et sa femme appartient à un syndicat d’enseignants, la National Education Association, qui nuit à vie à des millions d’étudiants américains.

Les cheminots qui en voulaient plus crieront sans doute qu’ils ont été trahis. Mais ils ont eu amplement l’occasion d’exercer leur droit de négociation collective, et l’accord offre une augmentation généreuse, ainsi qu’un gel des co-paiements et des franchises pour les soins de santé. Nommez une autre industrie où ce dernier est vrai.

M. Biden avait le choix : se ranger du côté des intérêts particuliers de quatre syndicats ferroviaires récalcitrants, ou faire ce qui est le mieux pour des millions de travailleurs et de consommateurs américains dans l’économie au sens large.

Il a bien choisi. Ce n’est pas une prédiction, mais si M. Biden le souhaite, cela pourrait être le début de son virage longtemps retardé vers le centre. Pourquoi défendre le Jones Act, qui est un protectionnisme pour le transport maritime au détriment du climat et de nombreuses industries ? Pourquoi se ranger du côté des entreprises sidérurgiques qui veulent des tarifs sans fin, alors que davantage d’emplois dépendent de l’utilisation de l’acier ? Pourquoi se ranger du côté des syndicats d’enseignants de la maternelle à la 12e année, au lieu des familles qui veulent une meilleure éducation dans les écoles à charte ?

OK, ça n’arrivera pas, mais on peut toujours rêver, n’est-ce pas ?

Les conséquences d’une grève des chemins de fer ont été suffisamment dommageables pour briser l’idéologie, mais si M. Biden veut aider sa cote de popularité en baisse, le même principe s’applique ailleurs.