La décision McGirt brise sa digue

Mais aux dernières nouvelles, un tribunal fédéral a maintenant appliqué McGirt au pouvoir civil de l’Oklahoma, en particulier la surveillance de l’exploitation minière à ciel ouvert et de la remise en état. Le juge Stephen Friot n’est pas content de sa propre décision. Mais il dit que son ordonnance contre l’État est « légalement inévitable » et « un excellent exemple des ravages résultant de la McGirt décision. » Le chaos, ajoute-t-il, jette le doute sur « les fonctions essentielles du gouvernement de l’État », plaçant l’Oklahoma « dans une position particulièrement défavorisée par rapport aux 49 autres États ».

Ce différend concerne des programmes d’exploitation minière et de remise en état que l’Oklahoma administre depuis 1977. Dans le passé, le ministère de l’Intérieur a déclaré à l’État dans une lettre d’avril : « la position du gouvernement fédéral était que la réserve de la nation Muscogee (Creek) avait été désétabli. Mais à la lumière de McGirt, ont déclaré les autorités, l’Oklahoma avait perdu le pouvoir de continuer à le faire à l’intérieur des limites de la réserve. Des représentants de l’État nous ont dit cet été que la décision pourrait impliquer à terme une cinquantaine de permis.

Le ministère de l’Intérieur a demandé à l’État de remettre les dossiers, promettant « une transition ordonnée ». Oklahoma a poursuivi et demandé une injonction préliminaire. L’ordonnance du juge Friot la semaine dernière est un refus de cet allégement. McGirtEstimant qu’une réserve existe en vertu du droit pénal, le juge dit, « oblige à une conclusion » dans le même sens en ce qui concerne l’exploitation minière et la remise en état.

Que fait d’autre McGirt contraindre? C’est la grande question, car le pouvoir de l’État est érodé. L’Environmental Protection Agency a déclaré la semaine dernière, selon le journal Oklahoman, qu’elle retirerait un posteMcGirt décision qui a permis à l’État de continuer à superviser « les programmes environnementaux sur les terres, l’air et l’eau (y compris la réglementation du pétrole et du gaz dans le pays indien) ». Et le zonage ? Une ville a menacé de poursuivre en justice pour empêcher une tribu de construire une usine de transformation de viande dans un quartier résidentiel. Impôts ? Les protestations des Amérindiens sont déjà en attente.

L’Oklahoma a des défenses à soulever, y compris une affaire de la Cour suprême de 2005 appelée Ville de Sherrill c. Oneida Indian Nation of NY Dans les années 90, les Oneida ont acheté des terres historiques qu’ils détenaient pour la dernière fois en 1807. Puis ils ont refusé de payer les impôts fonciers. Les juges ont statué contre eux 8-1, citant le « caractère distinctement non indien » de la région ; le pouvoir étatique et local de longue date « exercé en permanence » pendant 200 ans ; et « le long retard des Oneidas à demander une réparation judiciaire ».

Cela ressemble beaucoup à Tulsa. La réserve de Creek, a déclaré le juge Friot, « a été complètement évidée par plus de cent ans d’événements juridiques, extra-légaux, économiques et démographiques ». Ce qui reste est « une ligne zigzaguant autour d’une large bande de l’est de l’Oklahoma », peuplée de personnes « de toutes races » qui « ignorent » la façon dont la Cour suprême a soudainement déplacé le sol sous leurs pieds.

C’est le cas pour l’Oklahoma pour revendiquer son pouvoir de taxation et de réglementation. Mais c’est aussi en partie pourquoi McGirt a été mal décidé, comme l’ont dit quatre juges conservateurs dissidents l’année dernière, et pourtant nous y sommes.