La guerre des « parties prenantes » contre les Lumières

Sur la base de la notion erronée que toute valeur provient du travail, Marx a supposé que le financier, l’entrepreneur et le directeur étaient des demandeurs non cotisants sur les fruits du travail du travailleur et que le gouvernement pouvait les déplacer puis « dépérir » au fur et à mesure que la croissance se produisait spontanément. La plupart des collectivistes ultérieurs ont supposé la même chose. Dans cette utopie, les travailleurs recevraient alors toute la valeur créée dans la société.

Le gouvernement n’a jamais été en mesure de reproduire l’efficacité et l’innovation de la finance privée, des entrepreneurs et des gestionnaires, et c’est la liberté et la prospérité, et non le gouvernement, qui ont toujours disparu. Mais à cause de la misère que le marxisme a imposée, le monde a une mémoire vivante et donc une certaine immunité naturelle à un système dans lequel le gouvernement prend les hauteurs dominantes de l’économie.

Une telle immunité n’existe pas pour le socialisme plus ancien et donc plus dangereux du monde pré-Lumières. Dans le monde communautaire de l’âge des ténèbres, le travailleur devait fidélité à la couronne, à l’église, à la guilde et au village. Ces « parties prenantes » prélevaient une part du produit de la sueur du front de l’ouvrier et des fruits de son épargne. La croissance a stagné à mesure que les récompenses pour l’effort et l’épargne ont été lessivées.

Les Lumières du XVIIIe siècle ont libéré l’esprit, l’âme et la propriété, permettant aux gens de penser par eux-mêmes et, finalement, d’avoir une voix dans leur gouvernement, d’adorer comme ils l’ont choisi et de posséder les fruits de leur propre travail et de leur épargne. Comme l’a dit l’économiste des Lumières Adam Smith, « la propriété que chaque homme a de son propre travail, comme c’est le fondement originel de toute propriété, c’est donc la plus sacrée et la plus inviolable ».

Le Parlement britannique a abrogé les chartes royales, autorisé les entreprises à se constituer simplement en remplissant des exigences de capital prédéfinies et établi les règles de droit régissant la concurrence privée. Plus important encore, les lois ont été élaborées par un processus de délibération ouverte avec des votes publics. Ce processus démocratique a remplacé l’intimidation des acteurs médiévaux qui, selon le concept communautaire du travail et du capital, prenaient une part de ce que les autres produisaient.

Ces idées des Lumières ont engendré la révolution industrielle et donné naissance au monde moderne, tel que décrit par Marx. Alors que les gens cherchaient leur propre avancement dans un système de propriété privée et de primauté du droit, comme s’ils étaient guidés par la « main invisible » d’Adam Smith, ils ont promu l’intérêt public sans intention ni connaissance de le faire. La liberté et l’intérêt personnel ont déclenché le plus grand effort de production au monde et continuent d’être le moteur du progrès à ce jour.

Le monde d’avant les Lumières était dominé par les puissants, qui définissaient l’intérêt public pour leur propre profit et imposaient leur volonté aux membres productifs de la société. Lorsque le travail et le capital sont contraints de partager ce qu’ils produisent avec les parties prenantes, la rémunération du travail et de l’épargne est pillée.

Dans le monde post-Lumières, les gens étaient habilités à poursuivre leurs propres intérêts privés. Les intérêts privés et les marchés libres ont accompli ce qu’aucune redistribution d’un roi bienveillant, aucune charité d’un évêque aimant, aucun protectionnisme mercantiliste et aucune guilde puissante n’ont jamais fait – offrir une prospérité large et sans fin.

Remarquablement, au milieu des succès enregistrés du capitalisme et des échecs du socialisme enraciné dans le marxisme, le socialisme pré-Lumières réapparaît au nom du capitalisme des parties prenantes. Ces parties prenantes affirment que « vous n’avez pas bâti votre entreprise » et que votre travail et votre épargne devraient servir leur définition de l’intérêt public.

La cible initiale de cette extorsion est l’Amérique des entreprises. Les parties prenantes soutiennent que les riches capitalistes qui possèdent de grandes entreprises obtiennent déjà plus qu’ils ne méritent. Mais comme environ 70 % des revenus des entreprises vont au travail, les plus grands perdants du capitalisme des parties prenantes sont les travailleurs, dont les salaires seront cannibalisés. Et bien sûr, l’idée que les riches capitalistes possèdent l’Amérique des entreprises est en grande partie un mythe progressiste. Environ 72% de la valeur des sociétés cotées en bourse aux États-Unis est détenue par des pensions, des 401 (k) s, des comptes de retraite individuels, des organisations caritatives et des compagnies d’assurance finançant des polices d’assurance-vie et des rentes. L’écrasante majorité des participants involontaires au capitalisme des parties prenantes seront des travailleurs et des retraités.

Le mantra selon lequel la richesse privée doit servir l’intérêt public a été renforcé par l’une des grandes innovations du capitalisme, le fonds indiciel. Ce que les investisseurs ont gagné grâce à l’efficacité des faibles frais du fonds indiciel, ils le perdent maintenant car les fonds indiciels utilisent l’extraordinaire pouvoir de vote qu’ils possèdent pour voter sur les actions des autres. Que leurs motivations soient de promouvoir la commercialisation de leurs fonds indiciels, de faire du « bien » avec l’argent des autres ou, comme l’a affirmé le partenaire de longue date de Warren Buffett, Charlie Munger, de jouer « l’empereur », ils ont renforcé le programme environnemental, social et de gouvernance (ESG) . D’autres parties prenantes ne manqueront pas de s’accumuler, comme en témoignent les efforts des sens. Bernie Sanders et Elizabeth Warren pour amener BlackRock à utiliser son pouvoir de vote par action pour faire pression sur une entreprise privée pour qu’elle cède aux revendications syndicales.

Le capitalisme participatif met en péril plus que la prospérité, il met en péril la démocratie elle-même. Les parties prenantes autoproclamées exigent que les travailleurs et les investisseurs servent leurs intérêts même si aucune loi n’a été promulguée imposant l’agenda ESG.

Les lois fiduciaires exigent que les personnes chargées de l’argent des investisseurs l’utilisent « uniquement dans l’intérêt de . . . dans le but exclusif de procurer des avantages à » l’investisseur. Les fonds indiciels qui permettent aux parties prenantes d’intimider les conseils publics violent les exigences fiduciaires fédérales et les agences gouvernementales qui appliquent le capitalisme des parties prenantes sont engagées dans une prise inconstitutionnelle en vertu du cinquième amendement de la Constitution.

Dans notre monde post-Lumières, les intérêts publics au-delà de la confluence des intérêts privés sont définis par les actions publiques d’un gouvernement constitutionnellement contraint. En renversant les Lumières, le capitalisme des parties prenantes ne met pas seulement en danger le capitalisme et la prospérité, il met également en danger la démocratie et la liberté.

M. Gramm est un ancien président du Comité sénatorial des banques et chercheur principal non résident à l’American Enterprise Institute. M. Solon est un partenaire de US Policy Metrics.