Le 7ème Mai 2025, le Parlement européen a adapté un rapport suspendant les pourparlers d'accès à l'Union européenne de la Turquie (UE) se référant au non-alignement de la Turquie à la politique étrangère et de sécurité commune de l'UE et à Backslading démocrate, à la suite d'une répression de manifestations de masse après l'arrestation potentielle de la maire présidentielle du prochain. Le rapport conçoit la Turquie comme un allié stratégique et propose d'approfondir la coopération sur les questions d'intérêt mutuel. Ce n'est pas nouveau. Dans les rapports officiels de l'UE et les articles de position stratégique publiés au cours de la dernière décennie, l'UE a conçu la Turquie comme un partenaire stratégique pour approfondir la coopération sur des questions particulières telles que la gestion des migrations, l'approche des relations d'une manière «transactionnelle» plutôt que comme l'adhésion en SE.
Dans mon livre récemment publié, L'économie politique de l'intégration de la Turquie avec l'Europe, le développement inégal et l'hégémoniepar Manchester University Press in the Progress in Progress Economy (PPE) Series, je souligne que les discussions sur l'État final des négociations, le formulaire d'intégration, est un non-débat. Au lieu de cela, je propose d'aborder le sujet par la problématisation des relations de pouvoir et le contenu socio-économique derrière l'intégration continue de la Turquie aux structures européennes.
Le livre présente une lecture critique de l'économie politique à la question de l'adhésion de la Turquie à travers un objectif matérialiste historique en référence à deux catégories clés, à l'hégémonie et à un développement inégal et combiné. Il aspire à combler, en particulier, quatre lacunes dans la littérature: discuter de l'appartenance de la Turquie dans la dynamique structurelle de la mondialisation; problématisant le contenu socio-économique de l'intégration continue; découvrir la position du travail et des groupes défavorisés de la mondialisation; et interroger des alternatives. Il le fait en présentant l'offre des membres de la Turquie comme une tendance ouverte entre les forces sociales, en comparant historiquement deux décennies. Il y avait une conjoncture pro-européenne dans les années 2000 avec des pourparlers d'adhésion ouvertes en 2005 et le régime du Parti de la justice et du développement (AKP) a conçu comme progressiste pour améliorer les classes moyennes et consolider la démocratie à travers un modèle d'islam modéré. Contrairement, les relations se sont détériorées dans les années 2010 dans un contexte de polycrisis. L'élargissement est hors de l'ordre du jour en Europe tandis que le ton autoritaire du régime AKP s'est accéléré.
Méthodologiquement, les analyses s'appuient sur des données empiriques générées par 109 entretiens menés dans trois conjonctures historiques différentes en 2010, 2017 et 2023. J'ai interviewé cinq catégories d'acteurs, à savoir les représentants du capital, du travail et des parties politiques, des fonctionnaires de l'État et des représentants des forces sociales dans l'usine sociale du capitalisme autour des luttes de l'écologie, du patriarcy, des droits sociaux et des migrations dans le Turkey. Les secteurs textiles et automobiles, les principaux secteurs exportateurs de la Turquie, sont analysés comme orientés internationalement tandis que le secteur agricole, les petites et moyennes entreprises ainsi que le secteur public sont traitées comme orientées au niveau national. J'ai essayé de découvrir la position de ces forces sociales vis-à-vis Project de la mondialisation et de la Turquie Les membres de l'UE en les interrogeant en ce qui concerne la mondialisation, les effets de la participation au marché interne et de la zone euro, de la politique sociale, de la politique étrangère et de la démocratisation.
Après une évaluation critique de la littérature existante sur les relations de Turquie-UE, le livre présente le matérialisme historique gramscien et s'engage avec la critique post-marxiste en particulier en référence à Hardt et à Negri's Empire (2000) et Laclau et Mouffe Hégémonie et stratégie socialiste (1985), deux textes aspirant à aller au-delà du marxisme avec le raisonnement que le capitalisme est transformé. Le livre soutient que la recherche post-marxiste opère dans les dualismes du capitalisme (la séparation de l'économie et de la politique) tandis que le matérialisme historique présente la lutte de classe dans la sphère de la reproduction sociale en tant que relation intégrale entre le contenu matériel et la forme idéationnelle. Ce débat m'aide alors à intégrer les difficultés de reconnaissance politique autour de l'écologie, du patriarcat, de la migration et des droits de l'homme comme lutte contre la discipline capitaliste dans la sphère de la reproduction sociale à la suite d'une ontologie de la relation interne.
Après avoir mis en place le cadre conceptuel, le livre présente un chapitre historique sur les relations avec la société d'État de la Turquie analysant la transition de la Turquie vers le capitalisme de la fin de la période ottomane aux restaurations capitalistes aux côtés de la stratégie d'accumulation prééminente de la révolution passive à l'époque néolibérale. Il présente les principales coordonnées de l'économie politique de la Turquie autour de trois catégories: relations sociales de production, formes de commandes étatiques et mondiales. Il fait valoir qu'il y avait peu de consensus autour de l'adhésion jusqu'au tour néolibéral avec certains groupes adaptant la devise «ils sont les partenaires et nous sommes le marché». La Turquie a demandé un abonnement complet et a terminé l'union douanière après le virage néolibéral. Le livre lit ensuite la montée du régime AKP dans les années 2000 comme l'un des trasformismo Considérant qu'il a étendu la classe dirigeante en intégrant les petites et moyennes entreprises au projet néolibéral tout en désartichant la dissidence à travers un discours populiste et en allant avec des politiques sociales hyper-Libérales autour des organismes de bienfaisance et des mécanismes de protection sociale individualistes. Pourtant, après la Grande Récession de 2008, le projet néolibéral n'a plus été hégémonique offrant un leadership moral et intellectuel tandis que l'autoritarisme a augmenté dans le contexte des contradictions croissantes d'accumulation basées sur la financiation.
Le livre présente ensuite ses conclusions empiriques dans les trois chapitres suivants. Je soutiens qu'il n'y a pas eu un seul procédurant et un autre projet de contre-hégémonique dans les années 2000. La lutte était beaucoup plus complexe. Le projet pro-membre a été soutenu par des capitaux à orientation internationale, un capital à l'origine nationale, l'AKP et les institutions d'État liées à l'économie mondiale pour accroître la compétitivité et consolider la démocratie. C'était hégémonique en tant que forces sociales pro-mimphèmes qui ont transcendé leurs intérêts économiques acquis et ont présenté le projet pro-membre sur un terrain universel faisant appel à différents segments de la société politique et civile comme progressiste pour la politique sociale, la démocratisation et une politique étrangère pacifique. Il a été contesté par deux stratégies de classe rivale, HA-Vet et néo-mercantilisme. Le travail à l'origine internationale, les partis politiques et les interrogés émanciprants ont laissé des luttes contre le patriarcat, l'écologie et les droits de l'homme ont contesté le procédoir en défense de HA-Vet qui est «non pour l'Europe capitaliste, oui à l'Europe du Parti travailliste». Les partis politiques du travail et du centre-gauche à l'origine nationale ont été les pionniers d'un projet néo-commercial sous la devise «membres à des termes et conditions égaux». Pourtant, aucune de ces stratégies de classe rivale n'était une alternative globale car elles ont fini par soutenir l'adhésion avec une justification différente. HA-Vet soutenue par l'adhésion car la mondialisation nécessite une lutte au niveau international et la Turquie a perdu la dimension économique de la lutte avec l'achèvement de l'union douanière. Ils s'attendaient à ce que les membres consolident la démocratie et améliorent les normes sociales en référence au modèle social européen. Le projet néo-mercantiliste a nivelé le soutien tant que la Turquie est devenue membre à part entière selon des conditions égales en bénéficiant de fonds structurels et de libre circulation sur les travailleurs.
Le dernier chapitre recouvre la lutte dans un contexte de néolibéralisme autoritaire dans les années 2010. Il fait valoir que le pro-registre n'est plus hégémonique, bien que les forces sociales pro-membres prolongées continuent de se référer aux arguments libéraux ainsi qu'à un argument de soutien supplémentaire selon lequel l'adhésion à l'UE est une ancre décisive pour la Turquie pour se conformer à l'écologie et aux transitions numériques. Cependant, ces forces sociales ne font pas appel à la société sur un terrain universel et restent limitées à défendre l'appartenance à l'égard des intérêts économiques en entreprise des fractions de classe dominantes. Les forces sociales défendant les stratégies de classe rivale ne peuvent pas proposer une alternative globale en dehors de souligner qu'elles n'accepteront aucun mécanisme en dehors de l'adhésion, un cadre qui ne permettrait pas à la Turquie de bénéficier des fonds régionaux et structurels et de libre circulation des travailleurs. Pourtant, ils augmentent leur ton critique faisant référence au silence de l'UE au virage autoritaire tant que la Turquie agit comme une zone tampon pour les réfugiés et l'échec des processus de réforme de l'UE à améliorer les conditions socio-économiques et les normes de travail. L'UE est également critiquée pour ses politiques impérialistes vis-à-vis pays en développement et écologie, montée de l'extrême droite et l'échec du paradigme agricole moderne européen à générer un régime alimentaire durable. En tant que personne interrogée l'a dit, la dinde ne devrait pas être un centre de main-d'œuvre bon marché et une plaque tournante de l'approvisionnement pour la capitale européenne '. Pendant ce temps, les membres de la Turquie sont discutés dans une approche transactionnelle autour de la coopération stratégique spécifique à la question telle que la migration, la sécurité ou la résilience dans la périphérie européenne plutôt que dans les membres en soi.
Dans une telle conjoncture, conclut le livre, le pouvoir structurel du capital détermine toujours les principales coordonnées des relations de l'UE-Turquie en gardant une perspective d'adhésion comme décisive pour que la Turquie se conforme aux règles de compétitivité internationale avec la régionalisation continue dans une conjoncture décrite comme une dé-globalisation. La Turquie est située à la périphérie de l'Europe, avec une dépendance économique croissante au marché européen conformément au rôle décroissant de la Chine dans les chaînes d'approvisionnement mondiales, les politiques de proximité et une plus grande empreinte carbone de négociation avec des géographies lointaines. Malgré la détérioration des conditions de travail et des salaires réels en Turquie, la dissidence est mis à l'écart et fracturée par la politique d'identité et l'absence d'une alternative systématique. Pendant ce temps, l'inégalité de l'intégration est reproduite par l'intégration négative (libéralisation du marché à travers l'union douanière) sans intégration positive (tout mécanisme social tel que les fonds structurels ou la libre circulation des travailleurs) pour atténuer les défaillances du marché. L'usine est également reproduite dans la gestion de la migration internationale et de la crise de l'écologie. L'UE favorise l'iltrée du travail qualifié des ressortissants de pays tiers grâce à la carte bleue pour lutter contre le vieillissement en Europe tout en extériorisant la migration irrégulière vers les pays tiers non membres grâce à des accords de réadmission et à des contrôles frontaliers plus stricts et / ou à la migration de sécurisation. En ce qui concerne la crise de l'écologie, bien que l'UE s'attend à ce que la Turquie se conforme à l'accord de vert européen de ne pas rencontrer l'impôt sur le carbone à la frontière, la Turquie a été l'un des plus grands exportateurs de déchets européens, une condition résonnant avec des discussions sur l'impérialisme écologique. Les années 2010 ont également prouvé que le libéralisme a tort en supposant que la libéralisation consolidera les démocraties à la périphérie, la Turquie étant un exemple de limites à la démocratie formelle dans la relation entre le capitalisme et la démocratie. Cependant, comme le conclut le livre, ce sont finalement les futures coordonnées de la lutte des classes qui détermineront la trajectoire de la Turquie de l'adhésion à l'UE.
