Presque tous les États dotés d’un programme public de pré-K utilisent une approche mixte, avec certaines salles de classe dans des écoles publiques et d’autres dans des organisations communautaires (CBO). Il est facile de voir pourquoi cette approche est populaire. Les parents ont plus de choix, les localités peuvent servir plus d’enfants en s’associant aux prestataires de pré-K existants, et le financement public aide à stabiliser les services de garde d’enfants et de tout-petits beaucoup plus chers et difficiles à trouver proposés par les CBO.
Malgré cette apparence gagnant-gagnant, les experts s’inquiètent depuis longtemps de la façon dont les différences structurelles entre ces contextes peuvent désavantager les organisations communautaires par rapport aux programmes des écoles publiques. Par exemple, les administrateurs et les enseignants dans de nombreux établissements CBO reçoivent une rémunération nettement inférieure – alimentant le roulement et sapant les efforts d’amélioration de la qualité – et sont moins susceptibles d’être syndiqués que leurs homologues des écoles publiques. Les recherches limitées dont nous disposons suggèrent que les enfants des CBO dans certains de ces systèmes sont plus susceptibles d’appartenir à des groupes marginalisés et de faire moins de progrès en pré-K que leurs pairs des écoles publiques.
Alors que le pays sort de la pandémie, les États et les localités prennent des décisions cruciales sur la manière de dépenser leurs fonds fédéraux de secours COVID-19 restants, et les décideurs politiques déterminent les meilleurs paris pour renforcer les systèmes de soins et d’éducation précoces. Apprendre des inégalités pré-pandémiques au sein des systèmes pré-K peut aider à guider ces décisions et à construire des programmes pré-K à prestation mixte plus solides et plus équitables.
Dans un nouveau document de travail, nous utilisons les données de cinq systèmes pré-K à grande échelle et à livraison mixte qui ont pris des mesures explicites pour améliorer l’équité dans les écoles publiques et les établissements CBO (Boston, New York, Seattle, New Jersey et West Virginie). Le New Jersey et la Virginie-Occidentale comptent parmi les programmes pré-K financés par l’État les plus anciens du pays, avec respectivement 24 et 29 ans de fonctionnement. Le programme de Boston a débuté en 2005, tandis que NYC et Seattle font partie de la nouvelle génération de programmes financés par la ville établis au cours des huit dernières années. Ces cinq localités ont mis en œuvre en grande partie les mêmes normes de programme dans les programmes des écoles publiques et des CBO. Par exemple, tous les enseignants principaux dans les deux contextes devaient avoir au moins un BA, et le New Jersey, Seattle et Boston payaient les enseignants de la même manière dans les CBO et les écoles publiques (et la ville de New York l’a fait dans les années qui ont suivi les données de notre étude). ont été collectés).
Notre échantillon total d’étude comprenait près de 4 000 enfants et 255 programmes pré-K. Environ 60% de ces enfants et programmes étaient dans des écoles publiques, tandis que les autres étaient dans des CBO. Dans chaque système, nous avons examiné comment les caractéristiques démographiques des enfants et des enseignants, les expériences d’apprentissage en classe et les gains dans les compétences scolaires des enfants différaient selon le contexte. Conformément aux préoccupations de longue date, où nous avons trouvé des différences, ils avaient tendance à favoriser les écoles publiques.
Comparaison des programmes pré-K dans les écoles publiques et les CBO
Certaines des principales différences que nous avons trouvées dans les cinq localités concernées qui était où. Les enfants des CBO étaient enseignés par des enseignants moins instruits dans toutes les localités sauf NJ. Par exemple, les enseignants titulaires d’une maîtrise étaient plus susceptibles de travailler dans les écoles publiques que dans les établissements CBO dans quatre des cinq localités, l’ampleur de la différence allant de huit (WV) à 51 (Seattle) points de pourcentage. Nous avons également observé des différences notables dans la prestation des programmes d’un contexte à l’autre. Malgré une taille de classe et des ratios enseignant-élève similaires, nous avons trouvé une tendance dans laquelle les salles de classe des écoles publiques étaient jugées comme ayant des pratiques d’enseignement et des interactions en classe de meilleure qualité sur la plupart des comparaisons. Pour être clair, les preuves de l’importance de ces facteurs dans la prédiction des gains dans les résultats des enfants sont mitigées, mais elles contribuent à une image assez cohérente des inégalités entre les OBC et les écoles publiques.
Les enfants issus de milieux marginalisés – y compris les enfants noirs, les enfants latinos et les enfants de familles à faible revenu – étaient plus susceptibles de fréquenter les CBO que les écoles publiques. Bien qu’en moyenne, ces enfants aient tous montré des gains d’apprentissage tout au long de l’année pré-K, les enfants des CBO ont gagné moins globalement que leurs pairs dans les écoles publiques. Il s’agit d’une découverte surprenante, car les enfants qui ont plus d’espace pour grandir affichent généralement des gains d’apprentissage plus importants que leurs pairs. Mais dans notre étude, les enfants des CBO ont commencé derrière leurs pairs des écoles publiques en moyenne (Figure 1) et ont gagné moins que les enfants des écoles publiques dans la plupart des comparaisons (figure 2). Les écarts les plus importants représentaient près de trois mois d’apprentissage.
Certes, davantage de recherches sur ce sujet sont nécessaires, y compris des études sur des localités supplémentaires et avec des conceptions plus solides. Par exemple, des études qui assignent au hasard des enfants à des programmes d’OC et d’écoles publiques sont nécessaires pour identifier les effets causals du cadre. Bien que notre étude soit descriptive, nos résultats apportent un éclairage nouveau sur un problème persistant. Même au sein de systèmes qui devraient être félicités pour avoir pris des mesures explicites pour améliorer l’équité – des systèmes qui, à bien des égards, ont été des leaders à l’échelle nationale dans l’élargissement de l’accès et l’amélioration de la qualité – d’importantes différences de qualité et d’apprentissage des enfants ont persisté d’un contexte à l’autre.
Où aller en partant d’ici
Les solutions à ces inégalités de longue date ne sont pas faciles, surtout compte tenu des effets disproportionnellement dévastateurs de la pandémie sur les programmes CBO. Alors, que peuvent faire les localités ? Au minimum, nos conclusions illustrent comment et pourquoi les localités devraient surveiller l’équité en mettant en place leurs systèmes de distribution mixtes. À notre connaissance, ce n’est pas une lentille commune utilisée par les localités, mais cela devrait l’être. Actuellement, seuls 60 % environ des programmes pré-K financés par l’État rapportent les inscriptions par race/ethnie et revenu familial. La première étape pour remédier à ces inégalités consiste à les mesurer, une étape qui nécessitera des investissements pour construire des systèmes de données sur l’apprentissage précoce plus solides.
Deuxièmement, nous avons trouvé des preuves suggérant que le fait de maintenir les CBO et les programmes des écoles publiques aux mêmes normes pourrait aider. Plus précisément, les deux localités de notre étude avec de plus petites différences dans la formation des enseignants, la qualité et les gains des enfants selon le milieu (Seattle et New Jersey) avaient également le moins de différences entre les politiques CBO et les écoles publiques. Mais des politiques comme la parité des salaires et des conditions de travail nécessitent des ressources qui sont rares dans de nombreuses localités.
Les fonds fédéraux de secours COVID-19 peuvent et doivent être utilisés pour mettre en œuvre des politiques plus équitables dans les systèmes de distribution mixtes. Celles-ci sont cependant limitées dans le temps et la probabilité de nouvelles ressources fédérales est obscure depuis que la pression pour la construction d’un système complet 0-5 a stagné l’année dernière. La falaise de financement imminente pour les programmes d’EPE une fois que les fonds de secours COVID-19 expireront pourrait stimuler un nouvel élan. Si tel est le cas, des données pré-pandémiques telles que nos conclusions mettant en évidence les inégalités de cadre – et des travaux expérimentaux complémentaires révélant des impacts particulièrement importants des investissements fondés sur des données probantes dans les organisations communautaires – démontrent l’importance de prendre en compte le cadre du programme pour déterminer où les ressources doivent aller.
Il est également important de mettre en évidence ce qui pourrait également être contre-productif en tant que solution – concentrer les programmes dans les écoles publiques à la place ou tenter de changer qui va où. Sans une augmentation significative du financement de la garde précoce et de l’éducation des 0-5 ans au niveau fédéral, une approche mixte est nécessaire pour stabiliser la garde des 0-3 ans et donner plus de choix aux parents. De plus, nous avons besoin de données sur comment et Pourquoi les familles prennent des décisions au sein de systèmes mixtes. De nombreuses familles peuvent choisir des CBO parce qu’elles offrent des horaires qui correspondent mieux aux horaires de travail, à leur propre origine linguistique et raciale/ethnique, ou parce qu’un frère ou une sœur plus jeune peut être servi au même endroit. Nous ne savons pas. Nous savons que certaines familles ne postulent pas du tout au pré-K public lorsqu’il est disponible, en particulier les familles issues de groupes historiquement marginalisés. Tout changement affectant où les programmes sont situés et qui va où nécessite de nouvelles données sur les besoins et les voix des familles. Sinon, nous risquons de réduire l’accès et d’accroître les inégalités, en particulier pour les enfants qui en bénéficient le plus.
L’essentiel est qu’aucune localité n’a encore complètement cassé cette noix difficile – avant la pandémie ou depuis. Les décideurs politiques, les défenseurs et les chercheurs devraient poser des questions difficiles sur ces problèmes de longue date, évaluer en permanence la manière dont la prestation des programmes se déroule dans tous les contextes et travailler à de nouvelles solutions pour garantir l’accès à une pré-K de haute qualité pour toutes les familles.
