Les pertes qui pèsent sur les bilans des banques centrales commencent à grimper à des niveaux époustouflants. La Réserve fédérale américaine a une perte « mark-to-market » de 911 milliards de dollars. Le contribuable britannique a déjà versé 150 milliards de livres sterling (192 milliards de dollars) pour couvrir les pertes de la Banque d’Angleterre.
Maintenant, le respecté National Institute for Economic and Social Research du Royaume-Uni demande une enquête sur l’ensemble de la politique de relance :
« La Banque d’Angleterre a fait une perte cumulée de 72,3 milliards de livres sterling, soit environ 2,8% du PIB de 2023. La Réserve fédérale avait perdu environ 900 milliards de dollars fin mars 2023. Le bureau national d’audit allemand, le Bundesrechnungshof, a averti que la Deutsche Bundesbank pourrait devoir être recapitalisée en raison des pertes du QE.
COMMENT EST-CE QU’ON EST ARRIVÉS ICI?
1983-2000 a été une période de croissance économique sans précédent. Cela était en grande partie dû au «dividende démographique» créé par la vaste génération des baby-boomers. Mais la démographie n’était pas bien comprise à l’époque :
- Cela a permis aux décideurs de prétendre que la prospérité avait été créée par des banques centrales indépendantes
- Ils ont fait valoir qu’ils étaient capables de contrôler magiquement l’économie en contrôlant les taux d’intérêt / la masse monétaire
- Être « sage et clairvoyant » signifiait qu’ils pouvaient gérer avec succès une économie mondiale avec des milliards de personnes
Mais les choses ont vite commencé à mal tourner pour eux. Le dividende démographique a commencé à devenir déficitaire en 2000. Et le premier signe en a été l’éclatement de la bulle Internet en 2000-2.
Et donc les banques ont introduit un nouvel outil, en plus des taux d’intérêt. Ils ont affirmé que la « plomberie » des marchés financiers avait été bloquée. Et il fallait le « faire passer » en imprimant de grandes quantités de liquidités sous forme de relance :
- Comme le montre le graphique, la somme d’argent utilisée pour vider le système a alors commencé à augmenter de façon exponentielle
- Il était en moyenne de 700 milliards de dollars par an entre 2003 et 7 ; puis 3,1 milliards de dollars par an entre 2008 et 2014 ; puis 4,3 milliards de dollars par an entre 2015 et 2019
- Enfin, il était en moyenne de 7,7 milliards de dollars par an en 2020-2, avant que la combinaison de la guerre et de la hausse de l’inflation n’oblige à repenser
Chaque fois que l’économie a commencé à ralentir, les banques centrales ont doublé la politique défaillante. Des gens comme nous se demandaient si cela avait du sens. Mais on nous a dit que « rétrospectivement », le problème était qu’il n’y avait pas assez de liquidités.
La Chine a été le pays le plus dépensier, en particulier après 2008. Ses 50 000 000 000 $ de relance des « subprimes sous stéroïdes » ont créé la plus grande bulle immobilière jamais vue.
Les autres étaient à plus petite échelle, mais les États-Unis ont tout de même atteint 8,7 milliards de dollars à leur apogée. La Banque centrale européenne a fait 7 milliards de dollars. Le Japon a fait 6,8 milliards de dollars. Même la Suisse a fait 1,2 milliard de dollars et le Royaume-Uni 1,1 milliard de dollars.
En réalité, bien sûr, les banques centrales n’ont jamais été « aux commandes ». Ils flottaient simplement sur la vague démographique. Et après 2000, le dividende démographique créé par les baby-boomers (nés entre 1946 et 1970) devenait déficitaire, car ils sortaient du groupe d’âge des créateurs de richesse.
L’arrière-plan est affiché dans le premier graphique.
- Le Boomer le plus âgé a eu 25 ans en 1971 ; en 1983, le Boomer moyen avait 25 ans ; en 1995, tous les baby-boomers avaient 25 ans
- Comme le montre le deuxième graphique, cela a considérablement stimulé la consommation (60 % – 70 % du PIB en Occident) :
- En 2000, il y avait 65 millions de ménages américains dans le groupe d’âge des 25 à 54 ans créateurs de richesse, et ils dépensaient en moyenne 69 000 $
Mais l’horloge tournait sur le boom. Les gens ne mouraient plus à l’âge de la retraite, comme en 1950. Pire encore, les taux de fécondité sont tombés en dessous des niveaux de remplacement (2,1 bébés/femme) en Occident après 1970.
Il commençait donc à y avoir beaucoup plus de personnes dans le groupe des vivaces de 55 ans et plus à faibles dépenses. Et le nombre de ménages créateurs de richesse qui dépensaient le plus avait plafonné.
En 2021, le ménage moyen créateur de richesse dépensait 69 000 $. Le ménage moyen de Perennial ne dépensait que 56 000 $.
Comme le souligne le troisième graphique, le problème est qu’à l’âge de 75 ans et plus, le ménage vivace moyen dépense 45 % de moins que le ménage créateur de richesse moyen.
Inévitablement, donc, la grande expérience de banque centrale s’effondre. Et les coûts augmentent sans cesse, car ils doivent refinancer la dette à des taux d’intérêt plus élevés. Le Les États-Unis devront refinancer près de la moitié de sa dette en 2 ans.
Il est déjà clair qu’ils ne peuvent pas contrôler l’inflation causée par la guerre. Ils ne peuvent pas non plus contrôler la façon dont l’OPEP+ augmente les prix de l’énergie et fait monter en flèche les prix des aliments en raison de la hausse du coût des engrais.
Pire encore, ils ont créé une montagne de dettes, qui ne pourront jamais être remboursées étant donné que le monde a maintenant une population vieillissante.
