Les entreprises occidentales luttent contre les « demi-sorties » de la Russie

Contenu de l’article

Les entreprises occidentales qui maintiennent une présence en Russie pour fournir des biens essentiels tels que de la nourriture et des médicaments tentent de trouver un équilibre entre le gouvernement du président Vladimir Poutine et les partisans de l’Ukraine qui les poussent dans des directions opposées.

Plus de 400 entreprises se sont retirées de Russie depuis le lancement de son attaque contre l’Ukraine le 24 février, selon une liste établie par Jeffrey Sonnenfeld, professeur à la Yale School of Management. Ils ont laissé derrière eux des actifs qui valaient des centaines de milliards de dollars au total avant l’invasion, que la Russie appelle une « opération militaire spéciale ».

Contenu de l’article

Pourtant, environ 80 entreprises ont conservé leur présence, même si elles ont suspendu de nouveaux investissements et entreprises commerciales. Beaucoup sont des entreprises de consommation et pharmaceutiques qui affirment que se retirer nuirait considérablement à la population russe. Certains s’inquiètent également des répercussions juridiques pour leurs employés dans le pays en cas de représailles du gouvernement russe.

« Les entreprises pensent qu’elles ne peuvent pas facilement abandonner les petites entreprises russes et les consommateurs qui comptent sur elles », a déclaré Bruce Haynes, coprésident mondial des communications de crise au cabinet de relations publiques SVC+FGH, qui a conseillé les entreprises sur leur retrait de Russie.

Des géants des biens de consommation tels que PepsiCo Inc, Procter & Gamble Co et Nestle SA ont déclaré qu’ils conserveraient une présence en Russie pour fournir des articles de base pour la nutrition et l’hygiène, tels que le lait et les couches.

Contenu de l’article

Avec l’augmentation des pertes et des réfugiés du conflit en Ukraine, la pression monte pour se retirer complètement de la Russie.

« Sauf un revirement que nous ne voyons pas pour le moment, la pression (pour se retirer) va augmenter », a déclaré le directeur général de BSR, Aron Cramer, qui conseille les entreprises sur les questions environnementales, sociales et de gouvernance d’entreprise (ESG).

Katie Denis, responsable des communications et de la recherche à la Consumer Brands Association, un groupe commercial qui compte Pepsico, Coca-Cola et P&G parmi ses membres, a déclaré que ses membres dans l’ensemble ne soutenaient pas les actions de la Russie en Ukraine, mais que le peuple russe non impliqué il ne faut pas en faire souffrir.

Des sociétés pharmaceutiques telles que Pfizer Inc, l’allemand Bayer AG et Eli Lilly ont déclaré qu’elles arrêteraient leurs activités non essentielles en Russie, mais prévoient de continuer à fournir des médicaments pour des maladies telles que le diabète et le cancer. Ils ont noté que les médicaments sur ordonnance ont été exclus des sanctions internationales parce qu’ils répondent à un besoin humanitaire essentiel. Cependant, ces derniers jours, même ces marchandises ont fait l’objet d’un examen minutieux.

Contenu de l’article

Le président ukrainien Volodymyr Zelenskiy a exhorté cette semaine les sociétés pharmaceutiques à rejoindre les conglomérats qui se retirent complètement de Russie. Sonnenfeld, dont la liste a été saisie par des militants des droits de l’homme pour faire pression sur les entreprises mondiales pour qu’elles quittent la Russie, a également appelé à une telle décision.

Certaines compagnies pharmaceutiques ont le soutien de leurs actionnaires. Josh Brockwell, par exemple, un dirigeant de la société d’investissement Azzad Asset Management, a déclaré qu’il soutenait la décision de Pfizer de continuer à approvisionner la Russie. « Je ne pense pas que le peuple devrait souffrir pour les actions du gouvernement (russe) », a-t-il déclaré.

De nombreuses sociétés pharmaceutiques basées aux États-Unis affirment ne pas fabriquer de médicaments en Russie, mais certains homologues européens, dont le suisse Novartis SA, maintiennent des usines de fabrication dans le pays.

Contenu de l’article

SAVOURER LES PROFITS DE LA RUSSIE

Poutine a déclaré la semaine dernière que la Russie pourrait saisir les actifs des entreprises qui abandonnent leurs opérations dans le pays. Les procureurs russes ont également averti certaines entreprises occidentales que leurs employés pourraient être arrêtés s’ils arrêtaient la production de biens essentiels, a déclaré une personne proche du dossier.

Le directeur du marketing de British American Tobacco, Kingsley Wheaton, a déclaré à Reuters la semaine dernière que quitter son entreprise ou arrêter la vente ou la fabrication de ses produits serait considéré comme une faillite criminelle par la Russie qui pourrait exposer son personnel dans le pays à des poursuites.

Les autres défis auxquels sont confrontées les entreprises de consommation encore actives en Russie sont le traitement des transactions sous sanctions bancaires et la sécurisation des matières premières, a déclaré Jack Martin, gestionnaire de fonds chez Oberon Investments, qui détient des participations dans Unilever, Diageo, Burberry, GSK, Eli Lilly et Nike.

Contenu de l’article

« La prime de risque liée à l’investissement dans des entreprises qui font des affaires en Russie a augmenté », a déclaré Martin.

Les entreprises essaient de trouver des moyens d’apaiser toutes les parties. Pfizer et Eli Lilly, par exemple, ont déclaré qu’ils mettraient de côté pour l’aide humanitaire tous les bénéfices des ventes en Russie. Novartis et Bayer ont chacun promis des millions de dollars pour l’aide à l’Ukraine.

Certaines entreprises restent en Russie tout en cherchant des parties pour acheter ou reprendre leurs opérations locales. Wheaton, de British America Tobacco, a déclaré que son entreprise essayait de le faire « rapidement ». Les parties intéressées pourraient inclure son distributeur russe depuis 30 ans, a déclaré Wheaton.

De nombreuses entreprises s’inquiètent également de ce qu’il adviendrait de leurs installations en leur absence. Une usine alimentaire abandonnée, par exemple, pourrait être réutilisée par la Russie pour approvisionner les troupes combattant en Ukraine.

Contenu de l’article

Certains investisseurs veulent que les entreprises réfléchissent à la manière dont elles pourraient indirectement financer la guerre en payant des impôts. Hannah Shoesmith, directrice de l’engagement chez le gestionnaire d’actifs Federated Hermes, a déclaré à Reuters la semaine dernière que les entreprises devaient « réfléchir attentivement » aux taxes qu’elles paient au gouvernement russe et si les produits et services qu’elles fournissent valent ce risque.

Les entreprises qui ont quitté la Russie peuvent avoir des difficultés à récupérer leurs biens et leurs actifs une fois expropriées. Tiffany Compres, partenaire du cabinet d’avocats Fisher Broyles, a déclaré que les entreprises pourraient poursuivre la Russie devant des instances internationales telles que le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements, mais de telles affaires peuvent durer des années et la Russie ne peut être forcée de payer.

« Même si l’entreprise obtient gain de cause, la Russie a la réputation de ne pas payer », a déclaré Compres. (Reportage de Richa Naidu à Londres et Jessica DiNapoli à New York Reportage supplémentaire de Ross Kerber et Caroline Humer à New York et Uday Sampath Kumar à Bangalore Montage par Greg Roumeliotis et Richard Chang)