Les moyens de réformer la rémunération des enseignants, au-delà d’un salaire minimum de 60 000 $

La réforme de la rémunération des enseignants est réapparue comme un sujet politique urgent au cours du mois dernier, avec des projets de loi présentés dans les deux chambres du Congrès pour inciter les États à payer aux enseignants une 60 000 $ de salaire annuel minimum. Ceci s’ajoute aux appels à l’action de près d’une douzaine de gouverneurs d’État pour augmenter de manière significative le salaire des enseignants lors des récents discours sur l’état de l’État. Pas depuis le vague de grèves des enseignants au printemps 2018, il y a eu une telle attention généralisée et ciblée sur la rémunération des enseignants.

Au fil des ans, j’ai pensé et beaucoup écrit à propos rémunération des enseignants. Ils sont sous-payés par rapport aux professionnels ayant une formation similaire – par un estimé à 24% en 2021 (ajusté pour l’inflation) – et cela ne fera que croître sans une action décisive. je suis d’accord ils devrait être payé plus pour le travail important qu’ils accomplissent dans les salles de classe du pays.

Pourtant, en même temps, j’hésite à approuver la pression en faveur d’un salaire minimum général. Ici, j’offre mon point de vue sur ce que devraient être nos objectifs avec la réforme de la rémunération des enseignants, les inconvénients du salaire minimum proposé, et je propose quelques éléments essentiels de la réforme de la rémunération qui en donneraient plus pour notre argent.

Définir le succès

Les appels actuels à une réforme de la rémunération des enseignants sont motivés par des préoccupations concernant les pénuries d’enseignants, qui ont été près d’un point de crise pendant la pandémie. En outre, les filières d’approvisionnement par le biais des programmes de formation universitaire se sont affaiblies depuis plus d’une décennie ; maintenant par plus d’un tiers depuis 2008. Zones de faiblesse inclure la diversité raciale diplômés universitaires. Les propositions de salaire minimum semblent principalement viser à augmenter suffisamment les revenus pour renforcer le bassin d’enseignants et motiver les enseignants actuels à rester en classe.

Je soutiens, cependant, qu’il ne suffit pas d’attirer plus de personnes et de réduire l’attrition. Si nous allons dépenser du capital financier et politique sur la réforme de la rémunération des enseignants, nous devons offrir plus qu’une solution unique à un problème complexe.

Nous savons que les enseignants sont importants pour de nombreuses raisons, apprentissage des élèves et beaucoup d’autres résultats connexes. Grands professeurs améliorer la vie des étudiants pas seulement dans leurs salles de classe, mais années et même plus d’une décennie plus tard. Pourtant, les étudiants ont fortement un accès inégal aux grands enseignants, et cette question est totalement différente de la disponibilité de quelqu’un pour couvrir une salle de classe. Un accès inégal se produit à la fois dans et entre les écoleset ce sont les étudiants défavorisés sur le plan socio-économique qui en souffrent.

Selon moi, la réforme de la rémunération des enseignants sera un succès lorsque nous pourrons garantir un accès constant à un enseignement de qualité pour tous les élèves, et pas seulement ralentir la porte tournante.

Scepticisme pour le salaire minimum de 60 000 $

Premièrement, le problème n’est pas qu’une question d’argent. Bien que les salaires des enseignants soient bas (et que plus d’argent aide toujours), l’importance du salaire dans l’attrition des enseignants est plutôt petit. En être témoin-analyses récentes de deux différents états ont montré que ceux qui quittent les écoles publiques ont tendance à accepter des salaires inférieurs à ce qu’ils gagnaient en tant qu’enseignants. Au contraire, les enseignants identifient souvent conditions de travail, leadership et culture comme principales raisons d’insatisfaction et de départ. Ainsi, les efforts qui associent le soutien des enseignants à la réforme de la rémunération auront plus de chances de succès que les seules augmentations de salaire.

Deuxièmement, nous n’avons pas de pénurie mondiale d’enseignants talentueux, mais un locale. Pénuries d’enseignants suivre des schémas prévisibles d’être le plus aigu dans les milieux scolaires à besoins élevés (desservant des élèves issus de milieux à faible revenu et situés dans des zones rurales ou urbaines) et dans des domaines spécialisés (principalement les matières STEM et l’éducation spéciale). Les pénuries et le nombre d’enseignants sous-qualifiés comptent également ont tendance à être plus élevés dans les États à faibles dépenses. En d’autres termes, de nombreuses écoles ont peu de difficulté à trouver les talents dont elles ont besoin pour bien servir leurs élèves ; ainsi, nous n’avons pas besoin de dépenser trop dans des endroits où les problèmes de personnel n’existent pas. Au lieu de cela, conservez ces ressources pour les utiliser là où elles sont vraiment nécessaires. Un salaire minimum global donne peu de raisons de s’attendre à ce que l’un de ces problèmes locaux soit traité de manière adéquate.

De plus, les efforts fédéraux pour compléter la rémunération des enseignants sont sans précédent dans la pratique. Comme j’ai écrit précédemment, les propositions visant à compléter les salaires au niveau fédéral se heurteront à des obstacles politiquement délicats, notamment le fait que l’augmentation de la rémunération des enseignants exercera une pression supplémentaire sur de nombreux systèmes de retraite d’État déjà à risque et qu’une politique qui récompense de manière disproportionnée les États les moins bien rémunérés pourrait devenir un point d’éclair. Tirant parti du code des impôts, comme le Centre pour le progrès américain a précédemment recommandé, par l’expansion des crédits d’impôt ciblés pour les enseignants, m’apparaît comme la stratégie fédérale la plus viable politiquement. Cependant, d’après ce que je peux voir, ce n’est pas actuellement sérieusement envisagé. Pour ces raisons, je m’attends à ce que les efforts fédéraux pour réformer la rémunération des enseignants échouent probablement, même si j’espère que les efforts menés par les États pourront faire la différence, et j’encourage une plus grande attention là-bas.

Des réformes de la rémunération qui peuvent réussir

Voici quatre recommandations fondées sur la recherche pour à la fois payer davantage les enseignants et promouvoir une offre solide d’enseignants de qualité pour tous les élèves, quel que soit le contexte dans lequel ils se trouvent.

  1. Payer davantage les enseignants pour qu’ils enseignent dans les écoles et les matières qui en ont le plus besoin. Compte tenu du profil des postes vacants difficiles à doter, l’endroit le plus évident pour cibler les fonds pour les augmentations de salaire devrait être dans ces mêmes milieux scolaires et spécialisations. Plusieurs études antérieures ont évalué la efficacité des bonus (ou remise de prêt) ciblant les zones les plus nécessiteuses et ont constaté des effets positifs sur la rétention. C’est cependant là où nous devons être ambitieux, car les écarts de rémunération besoin d’être grand pour surmonter la tendance des enseignants à fuir autrement les milieux où les besoins sont élevés. En outre, payer davantage les enseignants dans les milieux défavorisés bénéficiera de manière disproportionnée et attirera probablement les enseignants de couleur, qui ont tendance à se regrouper dans de tels contextes.
  2. Rémunérer davantage les enseignants pour un enseignement de qualité, en particulier lorsqu’ils assument des responsabilités supplémentaires. Dans l’objectif de promouvoir l’accès universel à un enseignement de qualité, nous devrions récompenser directement la qualité. Les programmes de rémunération au rendement étaient Pas populaire parmi les enseignants au début des années 2010, lorsque de nombreux districts et États les expérimentaient ; cependant, les preuves à ce jour indiquent que ces politiques étaient largement réussi quand judicieusement mis en œuvre pour plusieurs années. Politiques privilégiant la qualité encouragé les enseignants forts à rester dans la classe, et ils ont aidé à identifier enseignants plus faibles pour le soutien. Contrairement à la croyance populaire, le roulement des enseignants était souvent plus bas dans les contextes avec de telles politiques. Ils ont peut-être même été critiques dans minimiser les pertes d’apprentissage liées à la COVID-19. Plus encore, certains districts ont expérimenté la mise en place d’enseignants de haute qualité dans des rôles spéciaux, notamment gros bonus dans les écoles défavorisées, ou en tant que entraîneurs pédagogiquesou même juste donner les classes plus grandes. Payer des enseignants de qualité pour assumer ces responsabilités supplémentaires peut augmenter leur rémunération, accroître l’accès des élèves défavorisés à un enseignement de qualité et apporter un soutien aux collègues. Gagner – gagner – gagner.
  3. Rémunérer tous les professeurs au tarif du master, sans leur en faire obtenir un. Actuellement, la plupart des enseignants se sentir obligé poursuivre des études supérieures comme seule voie viable pour augmenter leur salaire (s’élevant généralement à environ 10% du salaire) au-delà de l’accumulation d’expérience. Pourtant, ces efforts sont généralement en vain du point de vue des élèves, car les études montrent que le niveau de scolarité des enseignants essentiellement aucun avantage pour les étudiants. Enseignement supérieur est également un moteur majeur de endettement des enseignants. Les études supérieures seront toujours souhaitables pour ceux qui aspirent à occuper des postes de direction, même si beaucoup moins d’enseignants les trouveront nécessaires une fois que la hausse de salaire sera automatique. C’est une augmentation de salaire globale que je peux obtenir : nous devrions économiser du temps et de l’argent aux enseignants et simplement les payer tous au taux de la maîtrise.
  4. Faire plus pour compléter le salaire des enseignants du préscolaire, pas seulement des enseignants de la maternelle à la 12e année. Les enseignants du préscolaire sont terriblement sous-payécompte tenu de la valeur qu’ils ajoutent aux élèves et à leurs parents – une dure leçon sortir de la pandémie. L’enseignant préscolaire est l’une des professions les plus courantes parmi les travailleurs à bas salaire aux États-Unis avec un diplôme d’associé ou supérieur. De plus, s’il existe une fenêtre politique claire permettant aux législateurs fédéraux de soutenir les salaires des enseignants, c’est de soutenir les salaires des enseignants de la pré-maternelle. Les programmes Head Start sont déjà soutenus par des fonds fédéraux, et l’élargissement de la portée de ces programmes profiter à plus d’étudiants lorsqu’ils entrent à l’école et à long terme.

L’accent mis actuellement par la politique sur la rémunération des enseignants offre une rare opportunité de faire quelque chose de grand dans l’éducation qui, s’il est bien fait, pourrait bénéficier de manière significative à la fois aux enseignants et aux élèves qu’ils desservent. Ne gaspillons pas cette opportunité avec une couverture mouillée.

Vous pourriez également aimer...