La transition numérique doit être gérée – et taxée – aux côtés d’autres transitions sociétales, mais toute taxe sur les entreprises qui remplacent les employés par des systèmes automatisés doit être ciblée et soigneusement conçue pour ne pas étouffer l’innovation.
Par:
Rébecca Christie
Date: 5 octobre 2021
Sujet: Politique d’innovation et de concurrence
Les taxes sur les robots incarnent les défis plus futuristes de la gestion de l’automatisation et des travailleurs hérités. Alors que les machines et l’intelligence artificielle assument davantage de rôles qui étaient auparavant assumés par les humains, les décideurs politiques et les technologues évaluent les coûts que cette transition impose et quelles parties de la société les paieront. Une taxe sur les robots sur les entreprises qui remplacent les employés par des systèmes automatisés est facile à rejeter dans ses formes les plus simplistes mais devrait être envisagée dans le contexte de la gestion de la prochaine révolution industrielle.
Une taxe sur les robots est une construction politique, un moyen de façonner le débat démocratique autour des changements technologiques et des besoins sociétaux. C’est une construction du débat public et, en tant que telle, peut contribuer à des discussions plus larges sur la façon de s’assurer que les entreprises rentables paient leur place dans l’économie. Le capital politique de l’imagerie du « robot de remplacement » peut être utile pour concevoir un cadre fiscal pour les entreprises traditionnelles tirant le meilleur parti des nouvelles opportunités économiques.
Il est préférable de considérer une « taxe sur les robots » comme un concept rassembleur pour des prélèvements ciblés. Ces politiques devraient cibler la finance et d’autres secteurs axés sur les données, ainsi que l’automatisation traditionnelle de la fabrication et de l’exploitation minière. Les décideurs devraient prendre en compte l’emploi global, les pertes d’emplois spécifiques et la manière d’évaluer les entreprises qui licencient dans des domaines spécifiques de leur main-d’œuvre. Ce dernier sera particulièrement difficile dans les cas où l’effectif total augmente, même si certaines générations de salariés peuvent être mises au chômage. La politique fiscale peut compenser les distorsions dues au passage d’une production à forte intensité humaine à une production à forte intensité de capital dans des secteurs spécifiques.
Du côté des recettes, il devrait y avoir des attentes appropriées quant à ce qu’une taxe technologique peut augmenter et sur quelle période, à l’échelle des programmes ciblés d’aide à la retraite ou de recyclage avec des résultats mesurables, et non des vaches à lait de longue date. Les entreprises plus petites et plus innovantes ne devraient pas être invitées à contribuer de manière disproportionnée, en particulier sur les marchés traditionnels qui sont difficiles à pénétrer, et elles devraient être éligibles à des dérogations et des exemptions. Les décideurs politiques devraient souligner que demander aux producteurs de contribuer à payer les coûts du changement sociétal n’équivaut pas immédiatement à étouffer l’innovation, et ils devraient faire tout leur possible pour concevoir des politiques de manière à protéger contre ce type d’effet secondaire. Enfin, toute nouvelle taxe sur les employeurs doit s’inscrire dans des discussions plus larges sur la juste part des entreprises et avec la taxation des secteurs les plus rentables de l’économie au lieu de compter sur les travailleurs et les consommateurs pour payer les factures de la société.
Citation recommandée
Christie, R. (2021) ‘Les robots rêvent-ils de payer des impôts ?’, Contribution politique 20/2021, Bruegel
Cette contribution politique a été produite dans le cadre du projet « L’avenir du travail et la croissance inclusive en Europe », avec le soutien financier du Centre Mastercard pour la croissance inclusive.
