Un euro qui fonctionne bien reflète un degré d’unité qui permet à l’UE de revendiquer de manière crédible une position à la table mondiale et donc d’aider à façonner les politiques qui traiteront des problèmes mondiaux. C’est un succès décisif.
Les anniversaires sont toujours un bon moment pour réfléchir. L’euro célèbre cette année le vingtième anniversaire de son introduction en tant que monnaie physique. Est-ce un succès ou un échec ?
L’euro est bien géré et par conséquent stable et donc une bonne réserve de valeur. Il s’est également assuré un rôle crédible au niveau international, second derrière le dollar, avec environ 20 % des réserves mondiales libellées en euros. Assurément, cela en fait un succès.
Mais la réalité est rarement bien décrite en termes binaires. Après quelques premières années sans heurts, l’union monétaire européenne a connu une deuxième décennie mouvementée. La crise financière a remis en cause l’existence même de l’euro, et pas seulement par des étrangers qui avaient douté de ses mérites. Il y a eu des moments où même ceux qui l’avaient créé, motivés par la nécessité d’imposer une discipline et d’attribuer le blâme, ont envisagé la possibilité d’une sortie temporaire de l’euro pour certains pays, ce qui aurait déclenché une réaction existentielle. Pendant un temps, l’avenir de l’euro a été précaire. Mais d’autres, notamment le président de la Banque centrale européenne Mario Draghi – aujourd’hui Premier ministre italien – étaient certains que l’euro valait la peine d’être sauvé avec « tout ce qu’il fallait » et ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour le faire.
Cela s’est avéré suffisant et, dans le processus, a également temporairement surmonté l’idée préconçue d’une monnaie, d’un souverain. Survivre à la crise de l’euro était la preuve qu’une monnaie pouvait être soutenue par 19 souverains à condition qu’ils, individuellement et collectivement, tiennent leur part du marché. Une monnaie commune signifie interdépendance. Le manque d’ordre dans un pays affecte tous et donc chaque pays a l’obligation d’aider à protéger l’édifice européen. Et tous doivent agir lorsque des problèmes communs émergent, mettant en branle une dynamique consistant à troquer la responsabilité individuelle contre un soutien collectif.
La crise financière a bien sûr été suivie de la pandémie mondiale. Cette fois-ci, la crise n’était la faute de personne. Libérée du jeu du blâme, l’Union européenne a été relativement rapide à faire tout ce qu’elle pouvait, en fournissant ou en permettant un financement massif pour la recherche sur les vaccins, l’approvisionnement en vaccins communs, des fonds abordables pour les dépenses de santé, la suspension des aides d’État et des règles fiscales, l’assouplissement quantitatif pour permettre tous les pays à emprunter, et des fonds pour protéger la capacité de production, l’emploi et les revenus des consommateurs. L’ensemble massif et complet mis en place était opportun et donnait la priorité aux besoins immédiats, mais pas au détriment des investissements futurs qui sont généralement touchés en cas de crise.
Cette fois, l’existence de l’euro n’avait pas été remise en cause. Au contraire, dans un mouvement sans précédent que beaucoup – moi y compris – auraient considéré comme impossible un an plus tôt, l’UE a émis une dette commune. Telle est la crédibilité de l’euro maintenant que les marchés ne se sont pas inquiétés du fait que l’UE n’a pas précisé comment cette dette sera remboursée. Les marchés sont heureux que cet argent soit remboursé et n’ont pas besoin de savoir exactement comment.
La réponse décisive, rapide et lucide de l’UE pendant la crise pandémique est le résultat de la prise de conscience de l’importance de l’action collective dans de telles circonstances. L’euro avait atteint sa maturité.
Qu’est-ce que cela nous dit sur l’avenir?
Tous les pays européens n’ont pas cherché à adopter l’euro pour les mêmes raisons. Les pays aux économies relativement ouvertes voulaient une monnaie unique qui faciliterait l’accès aux marchés d’abord en Europe puis, en établissant une échelle, également plus loin. Les pays plus petits avec des économies plus fermées ont cherché à importer une monnaie stable qu’ils peuvent appeler la leur. Certains voient l’euro comme un moyen de s’assurer une place à la table haute. Dans une économie mondiale de plus en plus géopolitique, faire partie d’un « euro-club » lie plus étroitement les pays et offre peut-être un niveau de sécurité qui va au-delà de l’économie.
Les 20 dernières années ont vu deux crises « uniques dans une vie ». Les pays de l’UE ont donc eu suffisamment d’occasions d’évaluer leur volonté de participer à l’euro. Quel qu’en soit le motif, les pays ont choisi de défendre l’euro avec une conviction croissante et des instruments de plus en plus mutualisés.
En conséquence, l’UE est désormais mieux équipée pour faire face à la prochaine crise. Un euro qui fonctionne bien reflète un degré d’unité qui permet à l’UE de revendiquer de manière crédible une position à la table mondiale et donc d’aider à façonner les politiques qui traiteront des problèmes mondiaux. C’est incontestablement une réussite.
Réédition et référencement
Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucune position institutionnelle.
En raison des accords sur le droit d’auteur, nous vous demandons de bien vouloir envoyer par courrier électronique votre demande de republier les opinions qui ont paru sous forme imprimée à [email protected].
