Chaque saison fiscale, de nombreuses familles aux États-Unis reçoivent un revenu supplémentaire grâce à des crédits d’impôt remboursables, parmi lesquels le crédit d’impôt sur le revenu gagné et le crédit d’impôt pour enfants. Ces deux crédits d’impôt peuvent représenter une part significative des revenus des 25 millions et 48 millions de bénéficiaires de l’EITC et de la CTC, respectivement.
Le bénéficiaire moyen de l’EITC, par exemple, reçoit un remboursement d’impôt égal à 12 pour cent de son revenu annuel. Ces crédits sont délivrés sous forme de paiements uniques peu de temps après que les particuliers ont déposé leurs déclarations de revenus.
Le plan de sauvetage américain récemment adopté augmente à la fois le crédit d’impôt pour enfants et élargit l’admissibilité à celui-ci ainsi que le crédit d’impôt sur le revenu gagné. Pourtant, comme les règles régissant les crédits d’impôt sont souvent complexes, il peut être difficile pour les particuliers de déterminer combien d’argent ils recevront dans leurs remboursements. Si les déclarants ne savent pas combien ils recevront, ils peuvent avoir du mal à planifier leurs finances tout au long de l’année. L’incertitude subjective peut être coûteuse sur le plan économique et atténuer la valeur globale de ces crédits.
Dans notre nouveau document de travail, nous quantifions l’incertitude concernant les remboursements d’impôt annuels et estimons les coûts de l’incertitude subjective pour le bien-être des déclarants. Nous constatons que l’incertitude concernant le remboursement annuel peut éroder une part significative de la valeur de ces remboursements pour les bénéficiaires, réduisant ainsi l’efficacité de programmes comme le crédit d’impôt sur le revenu gagné et le crédit d’impôt pour enfants.
Mesurer les croyances sur les remboursements d’impôts
Nous avons mené des sondages sur un site d’assistance fiscale bénévole à Boston pour évaluer les attentes des déclarants et le degré d’incertitude quant à leurs prochains remboursements d’impôt. Juste avant que les particuliers ne déclarent leurs déclarations de revenus, nous avons demandé quelle était leur «meilleure estimation» du montant de leurs remboursements, dans quelle mesure ils étaient «certains» du montant qu’ils pensaient recevoir et quelles probabilités ils attribueraient à leurs remboursements correspondant à chacun des les six fourchettes: moins de 0 $ (ce qui signifie qu’ils ne recevraient pas de remboursement ou pourraient avoir des taxes supplémentaires à payer); 0 $ à 500 $; 500 $ à 1 000 $; 1 000 $ à 2 500 $; 2 500 $ à 5 000 $; et plus de 5 000 $. Avec le consentement des répondants, nous avons ensuite lié l’enquête aux données fiscales, à un panel de rapports de solvabilité des déclarants et à une enquête démographique.
Au moment où nous avons interrogé les déclarants, l’année d’imposition 2015 était déjà terminée et les déclarants avaient déjà gagné leur revenu total pour cette année-là. Ils avaient également déjà rassemblé tous leurs documents fiscaux. Néanmoins, les déclarants n’étaient pas certains de leurs remboursements d’impôts. Un quart des particuliers nous ont dit qu’ils n’étaient «pas du tout certains» que leurs remboursements d’impôt se situeraient à moins de 1 000 $ de leurs meilleures estimations.
Comme autre mesure de cette incertitude, nous avons analysé les réponses des individus aux questions probabilistes de l’enquête à l’aide de techniques économiques standard. Nous constatons que l’incertitude des particuliers concernant leurs remboursements est 4,5 fois plus grande que les estimations récentes de l’incertitude du revenu du travail aux États-Unis – par exemple, l’incertitude liée à la possibilité de perdre leur emploi.
Le résultat: l’incertitude des déclarants était «exacte». Plus les individus étaient incertains, plus ils étaient incapables de prévoir ce que serait leur remboursement. L’écart entre le remboursement attendu des déclarants et le remboursement reçu était plus grand s’ils étaient plus incertains.
Qui est le plus incertain?
Lorsque nous comparons les croyances des déclarants avec leurs remboursements réels, nous découvrons certaines caractéristiques qui prédisaient à quel point un déclarant serait incertain. Les déclarants avaient tendance à être plus incertains s’ils avaient une personne à charge, si leurs revenus variaient considérablement ou s’ils étaient jeunes. Ces déclarants étaient également confrontés à une plus grande complexité fiscale en ce sens que leurs remboursements et leurs taux marginaux d’imposition avaient davantage changé par rapport à l’année précédente.
Ces tendances sont cohérentes avec l’incertitude résultant de parties plus complexes du code des impôts, comme les limites d’introduction et d’élimination progressives fondées sur le revenu pour le crédit d’impôt sur le revenu gagné et le crédit d’impôt pour enfants ou les règles pour les déclarants mariés.
Malgré des niveaux élevés d’incertitude, les déclarants ont en moyenne été en mesure de prévoir avec précision les montants de leurs remboursements d’impôt. Cette précision n’est pas simplement due au fait que les déclarants se souviennent de ce qu’ils ont reçu l’année précédente. Nous constatons plutôt que les croyances des déclarants étaient fortement corrélées aux changements d’une année à l’autre de leurs remboursements, ce qui suggère que les déclarants ont mis à jour leurs attentes en matière de remboursement en réponse à de nouvelles informations au cours de l’année.
L’incertitude sur les remboursements est-elle importante?
Afin d’examiner si l’incertitude sur les remboursements affectait la vie quotidienne de ces déclarants, nous avons utilisé les données du rapport de crédit lié pour analyser la relation entre l’incertitude et le comportement financier. Nous constatons que les particuliers plus incertains avaient tendance à emprunter moins avant de recevoir leurs remboursements d’impôt. Cette réduction de l’utilisation du crédit est probablement due au fait que ces déclarants souhaitent s’assurer contre le risque de recevoir un remboursement inférieur aux prévisions. Dans le langage de l’économie, ils adoptent un «comportement de précaution».
Nous avons ensuite utilisé un modèle économique simple de décisions en matière de consommation, d’emprunt et d’épargne pour estimer comment l’incertitude subjective affectait la valeur que les déclarants accordaient à leurs remboursements. Le modèle suggère que le déclarant moyen renoncerait à 93 $ par an pour éliminer l’incertitude relative au remboursement d’impôt, mais que le bénéficiaire moyen de l’EITC renoncerait à 165 $ par an. Étant donné que les déclarants moyens de l’EITC de notre échantillon reçoivent environ 1600 dollars du seul EITC, cela signifie qu’en moyenne, le bénéficiaire de l’EITC renoncerait à près de 10% de la valeur totale de l’EITC afin d’éliminer l’incertitude. La figure 1 montre comment la variation compensatoire (langage économique pour le montant qu’un déclarant serait prêt à abandonner) varie selon les groupes démographiques de notre échantillon.
Figure 1
Nos résultats suggèrent que les déclarants à faible revenu sont très incertains du montant qu’ils recevront dans leur remboursement d’impôt annuel. Plus précisément, les déclarants dont la situation financière (et le montant réel du remboursement) n’a pas changé déclarent être incertains. L’incertitude était la plus grande chez les déclarants ayant des personnes à charge et chez les déclarants dont les taux marginaux d’imposition avaient changé. Cette incertitude accrue peut être le résultat de la complexité de l’admissibilité au crédit d’impôt sur le revenu gagné et au crédit d’impôt pour enfants.
Nos recherches suggèrent que l’incertitude quant au montant de ces deux crédits d’impôt peut éroder une part significative de leur valeur pour les bénéficiaires. Ces résultats peuvent aider à informer les décideurs politiques sur la conception des récents efforts d’allégement et de relance et de la politique fiscale de manière plus générale. Des programmes plus transparents peuvent améliorer le bien-être des bénéficiaires au même coût fiscal.
—Sydnee Caldwell est professeur adjoint d’administration des affaires et d’économie à l’Université de Californie à Berkeley. Scott Nelson est professeur adjoint de finance à la Booth School of Business de l’Université de Chicago. Daniel Waldinger est professeur adjoint d’économie à l’Université de New York.
