La stratégie du gouvernement chinois pour faire face à ses difficultés économiques s'articule autour « nouvelles forces productives » qui sont censés être libérés dans des industries stratégiquement importantes, en particulier vert et numérique. En pratique, cela implique une intervention gouvernementale pour construire des chaînes d’approvisionnement nationales de produits manufacturés avancés. La justification de ces politiques n’est pas essentiellement économique. Au lieu de cela, ils semblent viser à renforcer les secteurs stratégiques contre les ingérences étrangères. Les économies d’échelle seront essentielles pour rendre les chaînes de valeur locales commercialement viables, et ces chaînes de valeur seront donc très probablement également orientées vers l’exportation.
Cela crée des problèmes pour l’Europe. Une grande partie du paysage industriel européen est constituée d’entreprises manufacturières avancées de taille moyenne. La stratégie chinoise signifie que de plus en plus de producteurs européens pourraient être confrontés à la concurrence directe des importations soutenues par le gouvernement chinois. En réponse, la Commission européenne a intensifié ses efforts ces derniers mois et a utilisé de nouveaux outils pour contrecarrer les subventions chinoises. Elle est intervenue dans plusieurs processus de marchés publics et perquisitionné les bureaux européens d'une société chinoise d'équipement de sécurité.
Pendant ce temps, les importations chinoises de véhicules électriques en Europe augmentent à un moment où l’inquiétude concernant les industries nationales est déjà forte et où les tensions avec la Chine s’accentuent. Le lancement par la Commission européenne en octobre 2023 d’un enquête antisubvention sur les véhicules électriques chinois est peut-être l’action politique la plus conséquente entreprise par l’UE jusqu’à présent.
L’accusation sur laquelle enquête la Commission est que les fabricants chinois de véhicules électriques ont bénéficié de manière substantielle de divers types de soutien gouvernemental. Cela a pris la forme non seulement de subventions classiques du gouvernement central, mais aussi du soutien des gouvernements locaux et d’un traitement préférentiel de la part des banques publiques et d’autres entités contrôlées par l’État.
Le contrôle du parti sur ces entités est un élément fondamental de la politique économique chinoise. Même si les différents leviers de contrôle des partis sont bien documenté, leur nature non juridique rend ce soutien étatique difficilement contestable par le biais de procédures judiciaires. L'évolution vers un contrôle encore plus fort des industries « stratégiques » en Chine signifie que ces politiques indirectes deviennent plus importantes et que l'UE doit donc trouver un moyen d'y faire face. Le fait que les États-Unis ferment leur marché aux exportations chinoises de technologies propres rend la situation encore plus urgente, dans la mesure où l’Europe reste le seul marché ouvert de taille comparable.
Cependant, l’UE ne devrait pas suivre les États-Unis en interdisant les importations de véhicules électriques chinois. Le mécanisme d'ajustement carbone aux frontières de l'UE et d'autres politiques climatiques ont déjà été accusés de « protectionnisme vert » ; il n’est pas dans l’intérêt européen de justifier de telles affirmations et de miner ainsi sa crédibilité en tant que partisan fiable du système commercial fondé sur des règles. Les véhicules électriques chinois contribueront également à accélérer la transition verte de l’économie européenne. Ils sont très compétitifs en termes de coûts et accroissent la pression sur les autres constructeurs qui traînent les pieds.
Toutefois, les arguments selon lesquels des mesures antisubventions ne devraient pas être prises par crainte de représailles ne devraient pas être accordés beaucoup de crédit. L’UE ne devrait pas laisser entendre que des avantages injustes sur son marché peuvent être obtenus par le chantage. Elle doit également éviter de mettre en place de mauvaises incitations pour ses propres entreprises. Certaines entreprises font pression contre les mesures anti-subventions de l’UE investi au Xinjiang alors que les violations des droits de l’homme y étaient déjà bien connues, cela pourrait également permettre d’acquérir le soutien politique du gouvernement chinois. Ceux qui investissent dans un pays où l’état de droit est médiocre ne doivent pas s’attendre à ce que leurs gouvernements compromettent la concurrence loyale dans leur pays pour protéger ces investissements.
Une politique verte de l’UE qui conduirait à la disparition des fabricants nationaux en raison d’une concurrence déloyale ne serait pas politiquement viable. La stratégie de l'UE devrait donc consister à contrecarrer l'effet des subventions gouvernementales chinoises afin de maintenir l'ouverture des marchés. Cela peut se faire au moyen de droits compensateurs.
L’objectif de ces mesures ne serait pas d’exclure les produits chinois des marchés européens, mais plutôt d’égaliser les règles du jeu pour les autres producteurs, nationaux ou étrangers. Les véhicules électriques chinois seraient toujours en mesure de rivaliser sur des bases commerciales, mais ils se verraient simplement refuser un avantage injuste. Dans le passé, la plupart des droits compensateurs de l’UE contre les entreprises chinoises ont été entre 10% et 30%, parfois plus élevé si les entreprises n’étaient pas coopératives. Étant donné que certains véhicules électriques sont 50 % moins chers en Chine qu’en Europe, des droits de cette ampleur ne supprimeraient pas les incitations aux exportations vers l’UE.
À terme, des droits bien calibrés pourraient inciter à plus de transparence et à des négociations sur ce qui est équitable pour les subventions vertes. Mais pour en arriver là, l’Europe devra payer un prix et contrer les subventions chinoises. Cela entraînera des coûts sous forme de représailles et des prix des véhicules électriques légèrement plus élevés. Toutefois, un commerce plus juste et plus durable en vaut la peine.
