Études dans cette semaine Rassemblement de Hutchins constatez que la demande croissante de logements au cours de la pandémie a entraîné la pénurie sur le marché du logement, la richesse des ménages noirs augmente moins que celle des ménages blancs après une réduction inattendue des taux d’intérêt, et plus encore.
Vous souhaitez recevoir le Hutchins Roundup par e-mail ? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.
Pendant la pandémie de COVID-19, le nombre de maisons à vendre est tombé à des niveaux historiquement bas. Elliot Anenberg et Daniel Ringo du Federal Reserve Board constatent que, en dehors d’un bref choc sur l’offre de logements au début de la pandémie, 93 % de la baisse du stock mensuel de logements à vendre et la quasi-totalité de la hausse des prix des logements ont été entraînés par une demande accrue (un afflux plus important d’acheteurs par rapport à à un afflux plus faible de vendeurs.) Pour maintenir le rythme des augmentations des prix des logements aux niveaux d’avant la pandémie, il aurait fallu une augmentation inhabituellement importante de 20 % du nombre de nouvelles inscriptions à la vente. Même si les contraintes liées à la pandémie sur l’offre de logements se relâchent, les auteurs prévoient qu’une forte demande de logements persistera, dépassant le nombre plausible de nouvelles constructions. En bref, ils s’attendent à ce que le marché du logement reste « très tendu à court terme ».
À l’aide des données d’une enquête de 2019 sur la richesse des ménages américains, Alina Bartscher de l’Université de Bonn et ses co-auteurs constatent que les chocs de politique monétaire expansionnistes réduisent légèrement la disparité de revenus entre les ménages noirs et blancs, mais élargissent considérablement l’écart de richesse. Les auteurs estiment qu’à la suite d’une réduction inattendue de 1 point de pourcentage des taux d’intérêt, le taux de chômage des Noirs diminue de 0,2 point de pourcentage de plus que le taux de chômage des Blancs, ce qui conduit les ménages noirs à gagner environ 97 $ de plus par an en salaire que les ménages blancs. cependant, l’augmentation des gains en capital suite au choc de politique monétaire est d’environ 20 000 $ inférieure pour les ménages noirs. La quasi-totalité de la différence de plus-values s’explique par les disparités raciales dans la détention d’actifs : le ménage noir médian détient un dixième de la richesse de son homologue blanc et bénéficie ainsi moins d’une hausse des prix des actifs. Les auteurs concluent que la politique monétaire ne peut pas s’attaquer en même temps aux disparités raciales de revenu et de richesse.
Romain Duval et ses co-auteurs du Fonds monétaire international constatent que les entreprises disposant d’un pouvoir de marché supérieur, tel que mesuré par la majoration des prix sur les coûts, sont moins sensibles aux variations imprévues des taux d’intérêt que les autres entreprises, diluant ainsi l’impact de la politique monétaire. En utilisant des données américaines au niveau des entreprises de 1996 à 2016, les auteurs estiment que un an après une contraction monétaire de 1 point de pourcentage, les entreprises à faible marge bénéficiaire réduisent leur production de 2 % de plus que les entreprises à forte marge bénéficiaire au sein de leur industrie. Les auteurs obtiennent des résultats similaires en utilisant les données de 14 autres économies avancées, bien que les effets du pouvoir de marché soient un peu plus faibles. Les entreprises qui n’ont pas beaucoup de pouvoir de marché peuvent manquer de coussins financiers pour absorber les variations des taux d’intérêt, suggèrent les auteurs.
« [T]a nouvelle stratégie nous donne la possibilité d’être flexible autour de 2% [inflation], car nous reconnaissons que 2 % n’est pas un plafond et nous reconnaissons qu’il y aura une oscillation autour de 2 %. Elle est plus souple dans la mesure où nous reconnaissons l’effet de la borne effective et les contraintes qu’elle nous impose… Et nous acceptons aussi qu’elle puisse impliquer de manière transitoire, des écarts modérés au-dessus de la cible. Donc, dans ce sens, c’est plus flexible. déclare Christine Lagarde, présidente de la Banque centrale européenne.
« [W]ous reconnaissons également l’efficacité de tous les outils que nous avons dans la boîte à outils. Et ce n’est pas seulement l’outil principal et traditionnel des taux d’intérêt de la BCE. Mais nous reconnaissons l’efficacité de ces autres outils que nous avons dû inventer au cours des 10 dernières années, que sont la prospective, les programmes d’achat d’actifs, les opérations de refinancement ciblées à plus long terme et les taux d’intérêt négatifs. Donc comme ça, je ne dis pas que c’est plus accommodant, mais je dis que les outils sont là et, s’il faut les utiliser, on reconnaît leur efficacité et le fait que certains d’entre eux, compte tenu de l’efficacité limite basse dont nous sommes proches, devra continuer à être utilisé.
Pour lire des articles sur les finances publiques et locales et le marché obligataire municipal lors de notre conférence annuelle sur les finances municipales, vois ici.
