Princeton m’a nourri à la foule de la culture d’annulation

Pourquoi l’un des principaux établissements d’enseignement du pays ferait-il cela à un membre du corps professoral qui a réussi une fois une grave erreur, a admis cette erreur dès qu’il a fait l’objet d’une enquête et a purgé sa peine sans se plaindre? Malheureusement, l’environnement actuel rend la réponse à la question trop facile : à l’été de George Floyd, certaines opinions sur l’état de l’Amérique qui auraient été considérées comme normales quelques mois plus tôt sont soudainement devenues anathèmes. Pour le meilleur ou pour le pire, j’ai été le premier sur le campus à articuler certaines de ces opinions, critiquant publiquement un certain nombre de revendications « antiracistes », dont certaines clairement racistes et illégales, auxquelles des centaines de mes collègues avaient adhéré dans une lettre ouverte à l’administration début juillet 2020.

Bien que je maintienne mes paroles à ce jour, même immédiatement après la lettre de la faculté, peu de mes collègues ont donné des signes de maintien des leurs. Mais alors qu’ils poursuivent leur joyeuse voie destructrice, je vis avec l’énorme réaction contre moi, qui n’a jamais cessé. C’est lors d’une accalmie fugace et illusoire fin juillet 2020 – après que le président de Princeton, Christopher Eisgruber, qui m’avait initialement condamné, a déclaré que ce que j’avais écrit était après tout un discours protégé – que j’ai imprudemment suggéré que tout allait bien.

Alors qu’est-ce que j’ai mal compris ? Il y a au moins cinq choses dont j’ignorais. D’abord, je ne savais pas encore qu’une de mes collègues avait, en sa qualité officielle de directrice des études supérieures, écrit une lettre individuelle à chaque étudiant diplômé du département des classiques au sujet de la « peine » que j’avais causée. Deuxièmement, je ne savais pas encore que, lors d’une session Zoom sur «l’équité», quelques jours plus tard, des étudiants et des collègues me harcelaient pour m’excuser. (Pour quoi exactement, ils n’ont pas dit, et j’ai refusé – ce qui était absolument la bonne chose à faire.) Troisièmement, je ne savais pas encore qu’à quelques exceptions près, presque aucun de mes collègues ne parlerait jamais à moi encore. Quatrièmement, je ne savais pas encore que l’université ferait de moi un exemple pour toute la classe de première année entrante en août 2021, me distinguant parmi les professeurs en poste comme un raciste virulent, en partie en trafiquant une citation de mon article – un mouvement qui a suscité une condamnation généralisée.

Et puis il y a la cinquième chose. Je ne savais pas encore fin juillet 2020 – et j’aurais à peine pu imaginer – que deux étudiants journalistes du Daily Princetonian avaient commencé à fouiller dans mon passé pour tenter de me détruire. Le résultat de leurs enquêtes a été publié début février 2021, après quoi la rédactrice en chef a écrit un e-mail à son personnel au sujet du « reportage stellaire », qui « est en préparation depuis sept mois », c’est-à-dire depuis début juillet 2020, quelques jours, voire quelques heures seulement, après avoir critiqué la lettre de la faculté. Ce reportage stellaire a révélé la relation illicite, qui était déjà connue de l’administration et pour laquelle j’avais déjà été sanctionné. Mais ce n’est pas tout : les journalistes ont également fait une série de déclarations fausses et scandaleuses sur mon comportement. Comme l’a dit le journaliste juridique de longue date du New York Times, Stuart Taylor Jr., «l’enquête sans précédent et l’article à succès du Daily Princetonian. . . jeté les normes journalistiques de base », pour «[n]o journal crédible serait. . . imprimez un article avec un si grand nombre de sources anonymes, rempli de conjectures et d’insinuations.

Mais peu importe. Le but était d’agiter la foule, ce qu’elle a fait. Cela a également remué la femme avec qui j’avais eu une relation tant d’années auparavant. Ayant résolument refusé – de son plein gré, j’insiste – de participer à l’enquête qui a conduit à ma suspension, elle a maintenant fourni à l’université une sélection de courriels décontextualisés. J’ai ensuite fourni le contexte, en détail, mais les administrateurs s’en fichaient. Ils avaient leurs munitions et n’étaient que trop contents de les utiliser.

En octobre, John McWhorter a écrit dans son best-seller « Woke Racism » que je « ne vendrais pas de crayons dans la rue de sitôt » puisque j’avais « dit non et survécu ». Il avait en partie raison. Tout ira bien : j’ai une femme et des parents merveilleux, j’ai de vrais amis et je ne suis pas indigent. Je n’aurai pas besoin de vendre des crayons dans la rue. Mais tous ceux qui sont renvoyés de leur travail n’ont pas cette chance. Je frémis à l’idée de ce que seraient les choses pour moi si je n’avais pas de filet de sécurité.

Pour citer le comité de rédaction du Journal, « Le doyen de la faculté insiste sur le fait que la politique de M. Katz « n’a rien à voir avec l’affaire ». Et si vous croyez cela, vous avez vécu dans une grotte hors campus. Tout à fait, sauf que personne ne vit dans une grotte hors campus. Malheureusement, comme Andrew Sullivan l’a dit en 2018, « nous vivons tous sur le campus maintenant ». Il est grand temps de partir et de sauver la ville de la robe.

M. Katz a passé près de 25 ans à la faculté de Princeton.