La RDC a de meilleures perspectives de croissance et budgétaires que ses pairs régionaux…
Après un ralentissement de la croissance du PIB réel induit par la pandémie de COVID-19, la République démocratique du Congo (RDC) a enregistré un rebond robuste (6,2 %) en 2021. Selon les récentes prévisions du FMI, la croissance économique est restée supérieure à 6 % en 2022, avec La croissance du PIB devrait atteindre 6,3 % en 2023. La croissance de la RDC restera donc supérieure à la moyenne de l’Afrique subsaharienne (ASS), tirée par le secteur extractif et une meilleure utilisation des autres ressources naturelles. La dette publique globale et à garantie publique du pays est également relativement faible – à 24 % du rapport dette/PIB à la fin de 2022, elle est inférieure à la moitié de la moyenne de l’ASS avec un risque modéré de surendettement. Cependant, les risques politiques et sécuritaires élevés continuent de peser sur les perspectives économiques et soulignent l’importance des réformes de la gouvernance.
… Mais comme la plupart des souverains africains, la RDC est prise au piège des notations basses
En novembre 2022, Moody’s Investors Service (Moody’s) a relevé les notes souveraines à long terme de la RDC en devises locales et étrangères à B3 (un risque de crédit élevé) de Caa1 (un risque de crédit très élevé). Bien que cette décision soit positive pour la RDC, il s’agit de la seule amélioration des notes souveraines (contre sept dégradations) que l’agence de notation a accordée en Afrique en 2022, et l’une des trois seules améliorations au cours des trois dernières années (Figure 1).
De plus, en janvier 2023, Moody’s a rétrogradé le Nigéria de B3 à Caa1, aggravant la tendance négative des évaluations du risque de crédit de la région. En tant que telles, les perspectives générales des notations souveraines de l’ASS en 2023 restent précaires, reflétant la hausse des risques budgétaires, de liquidité et sociaux amplifiés par les effets néfastes de la guerre russo-ukrainienne et le resserrement des marchés financiers mondiaux.
Figure 1. Moody’s change les niveaux de notation en Afrique, 2020 – 2022
Source: Calculs des auteurs basés sur les données de Moody’s Investors Service.
Note: Hors pays d’Afrique du Nord (Egypte, Maroc, Tunisie).
Étant donné que les notations de crédit dépendent de la trajectoire, des dégradations brutales des notations de l’Afrique peuvent avoir des implications à long terme en ce qui concerne les limites à l’amélioration des notations. Au cours de la dernière décennie, la vitesse des ajustements de notation en Afrique (et sur les marchés frontières en général) a été asymétrique, avec des déclassements inattendus, procycliques et multiples, mais des hausses lentes et progressives.
Plus précisément, alors que les relèvements n’interviennent qu’après que le souverain ait été sur une perspective positive pendant un certain temps, les dégradations ne suivent pas nécessairement des perspectives négatives. Par exemple, il a fallu six ans au Sénégal pour passer d’un cran, de B1 à Ba3. En revanche, le déclassement de trois crans de la République du Congo (Congo Brazzaville) en 2015/2016 s’est produit en moins d’un an : de Ba3 avec perspective stable en octobre 2015, à B3 en août 2016 avec un nouvel examen pour déclassement, remettant en cause la la stabilité des notations du pays et l’horizon à long terme. Les révisions à la baisse de la Zambie en avril 2016 et mai 2019 se sont produites sans signal, à partir de perspectives stables.
Les notations de risque surévaluées reflètent la reconnaissance limitée des agences de notation de crédit des particularités uniques de l’Afrique, telles que : ses dotations en minéraux verts, le manque de données pertinentes (par exemple, sur les passifs conditionnels ou la dette du secteur public), et les perceptions accrues du risque renforcées par les récits négatifs du courant dominant. médias. Ces facteurs, qui jouent un rôle disproportionné dans les notations non sollicitées, peuvent plonger les gouvernements africains dans le piège « notations basses, coût d’emprunt élevé » décrit par Hippolyte Fofack.
De la même manière qu’en RDC, les opinions sur les risques de crédit associés aux obligations à revenu fixe à long terme d’autres États souverains d’Afrique centrale et occidentale sont également sombres. Ils sont en moyenne notés entre B2 et B3 (c’est-à-dire spéculatif et risque de crédit élevé). À l’exception des mises à niveau récentes du Bénin, de la Côte d’Ivoire et du Sénégal, la note souveraine moyenne de l’Afrique centrale et de l’Ouest a chuté de plus d’un cran dans la plupart des pays au cours de la période post-COVID. De plus, dans la majorité des cas, le changement a entraîné plusieurs rétrogradations, à un risque de crédit très élevé/proche du défaut (tableau 1).
Tableau 1. Niveaux et évolutions des notations souveraines en Afrique centrale et occidentale
Source : Auteurs, sur la base des données Moody’s Investors Service.
Les notations souveraines limitent les notations des autres entités
Les notations souveraines ont un effet systémique sur les marchés de capitaux nationaux des pays, car ces notations servent généralement de plafond pour les notations de crédit de la plupart des autres entités notées telles que les municipalités, les banques ou les entreprises. En effet, les dégradations des notations souveraines ont des effets négatifs importants sur les notations des entreprises privées et des institutions des marchés financiers, même s’il n’y a pas de changement fondamental dans la solvabilité de ces entités. La chute des prix des obligations et la dégradation de la note de neuf banques au Nigeria, suite à la dégradation du souverain, illustrent ce point.
Compte tenu des taux d’épargne intérieure relativement faibles et instables de la RDC, l’accès au financement étranger à un coût raisonnable est essentiel pour le développement social et économique du pays.
La RDC fait toujours face à une pente raide vers l’investment grade
À la suite des dernières évaluations de notation de Moody’s (et du S&P qui, en janvier 2022, a relevé la note de crédit de la RDC de CCC+ à B-, une note identique à Moody’s B3), le pays devrait bénéficier de perspectives économiques et budgétaires renforcées, car ainsi qu’une position extérieure améliorée, c’est-à-dire des réserves de change accrues et un taux de change stabilisé.
Alors que ces facteurs pourraient changer soudainement si un autre choc mondial ou régional majeur se produisait, les facteurs limitant le mouvement à la hausse des notations de la RDC sont de nature structurelle et donc à plus long terme. Par exemple, ils incluent un très faible PIB par habitant ; des institutions faibles (bien qu’en voie d’amélioration) ; grandes lacunes en matière d’infrastructures; risque de troubles sociaux et d’instabilité politique ; ainsi que la poursuite du conflit dans l’est de la RDC. Face à ces obstacles, il semble que la RDC soit confrontée à une longue et abrupte ascension vers une notation de qualité d’investissement ou même une meilleure notation de qualité non-investissement ; c’est-à-dire au moins une note Ba comme cela a été le cas pour le Sénégal et la Côte d’Ivoire.
Cependant, la question plus large et plus pertinente (qui concerne les autres souverains d’ASS) demeure : dans quelle mesure la RDC a-t-elle été retardée par les évaluations initiales négatives ? La question est particulièrement pertinente puisque certaines des principales forces du pays ne sont pas directement incluses dans les méthodologies de notation, par exemple, son important dividende démographique résultant de sa population nombreuse, jeune et en croissance rapide ; une transition démocratique pacifique (la première dans l’histoire du pays) ; une compétitivité accrue, ainsi que des attentes de commerce et de croissance économique plus diversifiés suite à son admission en tant que membre de la Communauté de l’Afrique de l’Est.
… mais l’émission d’euro-obligations adossées aux ressources naturelles et aux BMD régionales pourrait faciliter la voie
Que peut-on donc faire pour améliorer la cote de crédit de l’Afrique, et en l’occurrence de la RDC ? Surtout à court terme, car bon nombre des recommandations fréquentes (ajustement des méthodologies, réglementation des agences de notation de crédit, création d’une agence indépendante de collecte de données) prendraient du temps.
Pour réinitialiser la perception de la faible solvabilité de la RDC dans un proche avenir, il y a de bonnes raisons pour que le gouvernement émette une obligation souveraine pilote sur les marchés internationaux qui recevrait une bonne notation et établirait une nouvelle référence. La notation améliorée pourrait être obtenue via la titrisation des actifs existants ou futurs de la RDC (minéraux, potentiel hydroélectrique, terres arables et la deuxième plus grande forêt tropicale du monde). Cependant, le processus devrait être transparent et lié à des projets favorisant la croissance pour éviter les pièges associés aux prêts garantis par des ressources. Dans le passé, ces prêts allaient souvent à des pays à faible gouvernance, souffraient du manque de marchés compétitifs et contribuaient à des sorties de capitaux.
La RDC pourrait également s’efforcer d’avoir son émission d’euro-obligations soutenue par une garantie d’une banque multilatérale de développement (MDB). Dans ce cas, le soutien des BMD dirigées par des emprunteurs est plus probable car sur le continent, ces BMD sont gouvernées par des pays africains ayant des objectifs et des vues similaires sur leur rôle dans le développement. À l’inverse, des cotes de crédit plus faibles de ces entités limiteraient les mises à niveau des euro-obligations qu’elles pourraient garantir, et réduiraient ainsi leur efficacité.
À plus long terme, des pays comme la RDC qui partagent une monnaie commune (franc CFA) avec les membres de l’Union économique et monétaire de l’Afrique centrale (CEMAC) ou de l’Union économique et monétaire ouest-africaine (UEMOA) pourraient envisager d’émettre des euro-obligations régionales conjointes. L’UE s’est déjà lancée dans une telle émission, et les pays africains pourraient commencer à explorer cette option et suivre les expériences de l’UE dans ce domaine. Pour réussir, une telle démarche nécessiterait une volonté politique importante, notamment une stratégie régionale de gestion de la dette, une communication renforcée, des accords sur l’émission future de la dette et l’utilisation du produit, ainsi que le soutien de garanties conjointes. Cette option soutiendrait également l’intégration régionale des marchés financiers et donc la mise en œuvre de la zone de libre-échange continentale africaine (AfCFTA).
