Lorsque la pandémie du COVID-19 finira par disparaître et que les conditions économiques s’amélioreront, de nombreux Américains seront en mesure de reprendre en toute sécurité des activités familières qui ont été interrompues au milieu des crises sanitaires et économiques. Pour beaucoup, en particulier ceux qui sont au chômage, sous-employés ou télétravailleurs, cela signifiera un retour physique sur le lieu de travail. Mais après plus d’un an de licenciements, de fermetures d’écoles et de garderies, et de responsabilités de soins nouvelles ou préexistantes, de nombreux Américains n’ont pas le soutien dont ils ont besoin pour retourner au travail.
D’une part, tout le monde ne participe pas à la reprise. Alors que les données agrégées peuvent indiquer un renforcement de l’économie, la participation des femmes au marché du travail est à son plus bas depuis 33 ans. Les pertes d’emplois chez les femmes noires et latines – qui représentent une part importante de la main-d’œuvre de soins – ont été particulièrement marquées. Pendant ce temps, les problèmes de prestation de soins dus à la pandémie continuent d’empêcher de manière disproportionnée les femmes de travailler. (Voir la figure 1.)
Figure 1
Les décideurs politiques qui cherchent à relancer l’économie américaine manifestent un regain d’intérêt pour les infrastructures du pays, car la croissance économique et les infrastructures sont intrinsèquement liées. Les dépenses d’infrastructure créent des emplois bien rémunérés pour les travailleurs de tous les niveaux de rémunération. Les routes et les ponts aident les employés à se rendre au travail en toute sécurité et permettent aux producteurs d’expédier leurs marchandises aux clients. Les réseaux électriques maintiennent les lumières allumées et tous les différents tubes et serveurs qui alimentent Internet maintiennent les employés de bureau connectés.
Cependant, pour se remettre complètement de la pandémie et de la récession de coronavirus, le Congrès doit également aborder l’économie des soins dans toute future législation sur les infrastructures. L’infrastructure de soins est tout aussi importante que l’infrastructure physique pour stimuler l’économie américaine et assurer une croissance forte, stable et généralisée. S’il n’y a personne pour surveiller les enfants ou s’occuper d’un parent malade à la maison pendant que les parents sont au travail, alors les travailleurs – en particulier les travailleuses, qui assument la majorité des responsabilités de soins à domicile – resteront pris au piège du conflit entre le travail et la vie personnelle. est venu pour illustrer l’économie pandémique. Sans infrastructure qui couvre l’économie des soins, les routes et les ponts resteront non construits, les travailleurs continueront d’être trop sollicités et la reprise après la récession des coronavirus stagnera.
Le plan de sauvetage américain verse un acompte important sur l’infrastructure de soins nécessaire pour réduire la propagation du coronavirus et redresser l’économie. Une aide flexible aux prestataires de services de garde aidera à stabiliser un marché précaire, et l’extension des crédits d’impôt pour couvrir les congés payés liés au COVID garantit que cet outil essentiel de santé publique reste accessible aux entreprises participantes.
Même avec l’adoption de cette loi historique, cependant, il existe des lacunes structurelles de longue date dans l’économie des soins de la nation qui nécessitent une solution à plus long terme. Heureusement, l’histoire et la recherche nous disent qu’investir dans notre infrastructure de soins est non seulement possible, mais présente également un potentiel d’avantages économiques qui dureront des décennies à venir.
Quand les soins étaient une infrastructure: la Seconde Guerre mondiale et la loi Lanham
Inclure les «soins» comme type d’infrastructure peut sembler inhabituel à nos oreilles modernes, mais c’était un concept bien compris dans les années 1940. Parmi les femmes dont le mari faisait partie des forces armées américaines, les taux de participation au marché du travail sont passés de 15,6% en 1940 à 52,5% en 1944. Pour préparer les forces armées et les chaînes de production à répondre à la Seconde Guerre mondiale, le Congrès a également mobilisé une armée de soignants. pour soutenir ce réalignement de l’économie en temps de guerre. Avec les pères en guerre et les mères à l’usine, la garde d’enfants est devenue une question d’importance nationale.
La réponse du public, selon l’examen de l’historien William M. Tuttle Jr. de la politique de garde d’enfants des années 40, était un mélange de panique morale et d’incertitude quant à la capacité du pays à répondre à ce besoin. En réponse à ces préoccupations, les défenseurs et les organisateurs se sont engagés dans une planification pratique à la base pour faire face à la crise des services de garde d’enfants, y compris des appels pour un système national de crèches. Dans les années suivantes, comme le décrit Tuttle Jr., le pays s’est lancé dans une expansion publique et privée audacieuse de l’infrastructure de soins pour soutenir les mères impliquées dans l’effort de guerre.
À bien des égards, le système de garde d’enfants qui a vu le jour dans les années 1940 ressemblait au système disparate d’aujourd’hui. La plupart des mères comptaient sur les soins informels fournis par des membres de la famille et des centres de soins privés ouverts dans tout le pays, souvent exploités par des entreprises engagées dans la production en temps de guerre cherchant à attirer de nouvelles travailleuses. En 1942, le Bureau des enfants (maintenant sous la juridiction du ministère américain de la Santé et des Services sociaux) a commencé à émettre des subventions locales pour les services scolaires étendus, qui utilisaient l’infrastructure existante des communautés pour fournir des soins l’après-midi aux enfants d’âge scolaire.
Mais l’action la plus audacieuse du gouvernement fédéral – et le plus grand écart par rapport au système de garde d’enfants actuel – a été une expérience de courte durée avec des garderies universelles financées par le gouvernement fédéral. En utilisant des fonds provenant de la loi de 1940 sur le logement et les installations communautaires et les services de défense, connue sous le nom de loi Lanham, le gouvernement américain a financé des centres de soins dans plus de 650 communautés avec des industries de la défense à travers le pays.
Il est important de noter que la loi Lanham n’a pas été conçue comme un projet de loi sur la garde d’enfants. Il s’agissait d’une initiative de travaux publics destinée à aider les localités à répondre aux besoins de logement et d’infrastructure des communautés engagées dans la défense nationale. Le gouvernement fédéral, cependant, a compris que les parents ne pourraient pas contribuer de manière productive à l’effort de guerre s’ils n’avaient personne pour s’occuper de leurs enfants. Les décideurs ont reconnu que la garde des enfants était aussi importante qu’un toit en hauteur ou qu’une route reliant les maisons aux usines et ont réagi en conséquence. Les familles pouvaient envoyer leurs enfants dans ces centres Lanham Act, quel que soit leur revenu, pour une somme modique. Compte tenu de l’inflation, le coût pour les familles était inférieur à 11 $ par jour.
Bien sûr, tous les enfants qui avaient besoin de soins n’avaient pas accès à un centre du Lanham Act, et les centres n’étaient disponibles que pendant une courte période, de 1943 à 1946. Lorsque les soldats, les marins et les marines sont rentrés chez eux après la guerre, beaucoup ont repris leur ancien emploi. et les femmes ont été exclues du marché du travail – et le besoin perçu de services de garde universels et accessibles les accompagnait. Cette perception se révélerait fausse dans les décennies qui ont suivi, qui ont été marquées par une participation croissante des femmes au marché du travail.
Malgré les limites du programme, cependant, une étude de 2013 a identifié des avantages à court et à long terme. À l’aide de données de recensement américaines, Chris Herbst, chercheur à l’Arizona State University, a découvert que les communautés ayant accès à des niveaux élevés de financement du centre de Lanham étaient associées à une plus grande participation de la main-d’œuvre pour les femmes et à de meilleurs résultats en matière d’éducation et d’emploi pour leurs enfants dans les décennies qui ont suivi la guerre.
Les leçons de l’engagement des États-Unis en temps de guerre en faveur de l’économie des soins sont triples. Premièrement, il est politiquement et économiquement possible de développer une infrastructure de soins qui soutient les immobilisations. Deuxièmement, une infrastructure de soins solide soutient les gains de main-d’œuvre à court terme et le développement du capital humain à long terme. Et enfin, laisser les infrastructures de soins s’estomper avec la crise – comme les décideurs l’ont fait à la fin de la Seconde Guerre mondiale – ne fait qu’annuler ces gains et garantir que les familles restent piégées dans un conflit entre le travail et la vie personnelle pendant des décennies plus longtemps que nécessaire.
Près de 50 ans après la fin de la guerre, l’historien Tuttle Jr. a clôturé son examen de la politique de garde d’enfants dans les années 1940 par cette critique: «La tragédie de l’expérience de la Seconde Guerre mondiale est à quel point elle avait peu de valeur de report dans les décennies qui ont suivi. 1945, même face aux besoins croissants du pays en matière de garde d’enfants.
Les décideurs politiques qui ont réagi à la pandémie et à la récession du COVID-19 ont également démontré le soutien nécessaire à l’économie des soins et aux programmes de soutien du revenu au milieu de la crise. La question de savoir si leur soutien se répercutera sur l’économie post-pandémique aura des implications importantes sur la rapidité de la reprise économique, ainsi que sur la sécurité économique des travailleurs pour les années à venir.
Construire l’infrastructure d’une économie américaine équitable après la pandémie
Les fissures dans l’infrastructure de soins du pays ont aggravé le bilan économique de la pandémie de coronavirus et de la récession, en particulier chez les femmes. Plus de 2,3 millions de femmes ont quitté le marché du travail en 2020, et beaucoup de celles qui sont restées étaient moins productives et surchargées de travail. Alors même que l’économie continue de rouvrir, les femmes ne réintègrent pas la population active au même rythme que leurs homologues masculins. Parmi la main-d’œuvre civile, la participation des femmes à la population active en février 2021 reste inférieure de 3,7% au taux d’avant la pandémie en février 2020, contre une baisse de 2,8% pour les travailleurs masculins. (Voir la figure 2.)
Figure 2
La recherche confirme ce que de nombreuses familles savent déjà: les responsabilités en matière de soins sont les principaux facteurs de sortie des femmes du marché du travail. Bien que l’American Rescue Plan fasse un pas important vers l’amélioration et la modernisation de l’infrastructure de soins du pays, les décideurs doivent faire davantage pour faciliter le retour des parents sur le marché du travail et pour créer un réseau permanent de services de soutien qui aident les familles à gérer les conflits entre le travail et la vie personnelle et à préparer le prochaine génération de travailleurs. Cela signifie des investissements importants et créatifs sur le marché des services de garde d’enfants et la garantie depuis longtemps de congés familiaux et médicaux payés pour les travailleurs ayant leurs propres besoins en matière de santé ou de soins.
Un tel investissement dans l’économie des soins de notre nation est tout à fait logique sur le plan économique. En effet, les investissements dans les soins peuvent générer plus d’activité économique et deux fois plus d’emplois que les investissements dans les seules infrastructures physiques. La recherche montre que des services de garde d’enfants accessibles et abordables peuvent améliorer la participation des parents au marché du travail. De même, la plupart des résultats de la recherche suggèrent que les congés familiaux et médicaux payés ont des effets positifs sur la participation au marché du travail et sur la santé et la sécurité économique des travailleurs. Un plus grand nombre de parents et de membres de la famille qui travaillent signifie des revenus plus élevés pour les ménages, une augmentation des dépenses de consommation et une assiette fiscale plus large pour aider à payer ces investissements dans les infrastructures.
La prestation de soins joue un rôle important dans l’économie du pays, comme elle l’a fait pendant la Seconde Guerre mondiale. À la base, la loi originale de Lanham était un projet de loi d’infrastructure conçu pour améliorer la capacité interne de guerre du pays, mais elle a eu des effets de grande portée qui ont renforcé l’infrastructure de soins du pays et soutenu l’effort de guerre en soutenant les parents qui travaillent.
Actuellement, le Congrès et la Maison Blanche lorgnent sur leur propre paquet d’infrastructures pour orienter les dépenses pour l’économie post-pandémique. Les dépenses d’infrastructure peuvent être un stabilisateur précieux pour une économie en récession, mais elles ne doivent pas se limiter aux routes et aux ponts. Si les services de garde d’enfants et les congés payés ne sont pas facilement disponibles lorsque la pandémie s’atténue, alors l’économie américaine pourrait être contrainte pour les années à venir.
Ces politiques comprennent l’infrastructure qui soutient le capital humain qui alimente le reste des activités économiques de notre pays. L’investissement dans l’infrastructure de soins fournira aux familles et aux entreprises les outils nécessaires pour réduire la propagation et l’impact du coronavirus et sortir de la récession actuelle pour une économie plus saine, productive et équitable.
