Une voie à suivre – AIER

Y a-t-il une chance de récupérer et de vaincre efficacement Covid-19, au moins pour mettre fin à la pandémie et revenir à une vie normale? Nous fonctionnons ici comme des pronostiqueurs et des contrariants qui cherchent à informer, à partager et à apprendre, et nous soutenons donc que oui, et alors que nous étions aveugles et qu’il y avait de graves erreurs initiales et certaines très conséquentes telles que les tests initiaux très imparfaits et bâclés par le CDC qui a laissé les États-Unis vulnérables et a volé à l’aveugle et a permis au virus de semer pendant 4 à 5 semaines au départ, voici les éléments clés de la réponse Covid-19 qui auraient dû être mis en œuvre dès le début (économisez 3-4 semaines au départ pour comprendre l’agent pathogène) et qui devrait être mis en œuvre de toute urgence sur la base des expériences des 14 derniers mois environ. Selon nous.

Nous proposons cela comme une voie à suivre et demandons que nous les considérions alors que nous essayons de traiter des approches essentiellement échouées jusqu’à présent, et utilisons notre bon sens et notre raisonnement et notre logique déductifs pour interpréter la science et prendre des décisions éclairées. Nous appelons les experts médicaux qui informent les gouvernements à probablement, pour la première fois, utiliser un peu de bon sens et de logique et une certaine pensée critique; s’il s’agit de science, nous implorons les décideurs médicaux de suivre les données et la science et de les utiliser et d’utiliser l’analyse critique des données; nous soutenons que non; ces décideurs doivent comprendre l’impact de leurs politiques et arrêter Covid «à tout prix» n’est pas une politique et n’est pas réalisable; si une politique est dévastatrice et cause beaucoup de tort à la population, vous l’arrêtez, vous ne la durcissez pas et ne la réappliquez pas car c’est manifestement absurde et nuisible; à ce titre, nous demandons également à nos décideurs de mener les analyses de risques appropriées et les analyses rentables.

Notre voie à suivre est la suivante:

1. Protéger correctement et fermement les personnes âgées à haut risque souffrant de problèmes de santé et les personnes vulnérables, par exemple les personnes fragiles souffrant de comorbidité, les personnes obèses; les personnes âgées dans les maisons de soins infirmiers, les centres de vie assistée, les établissements de soins de longue durée, etc. sont les plus à risque de maladie grave ou de décès dû à Covid-19 et elles doivent être protégées comme base de toute intervention au travail; le personnel infectant les résidents des foyers de soins demeure la principale violation de la transmission et l’étape de limitation du débit et doit être immédiatement ciblée; empêcher le personnel d’entrer dans les maisons de soins infirmiers et d’infecter les résidents (séquestrer le personnel sur place pendant une à deux semaines à la fois sans préjugé s’il ne le peut pas, ou utiliser les étudiants des maisons de retraite ou les hôtels à proximité comme résidence pour contrôler la transmission); nous n’avons pas réussi à sécuriser les résidents de nos maisons de soins infirmiers et nous avons causé des dizaines de milliers de morts et nous continuons de ne pas sécuriser les maisons de soins infirmiers
2. Mettre fin immédiatement à toutes les politiques de verrouillage social, d’abri sur place, de mandat de masque et de fermeture d’école; nous devons rouvrir toutes nos économies aux États-Unis, au Canada (provinces comme l’Ontario), au Royaume-Uni, etc., car ces fermetures économiques causent d’énormes préjudices; il y a des coûts catastrophiques pour ces politiques et les preuves accumulées sur un an suggèrent maintenant fortement qu’elles sont très inefficaces et ne fonctionnent pas; ils sont absolument sans fondement et sans mérite; arrêtez de vous fier aux modèles de projection hypothétiques du «pire des cas», car ils ont été incroyablement inexacts et gravement défectueux; les préjudices écrasants et la dévastation de ceux-ci l’emportent de loin sur tout avantage et les préjudices sont les plus prononcés parmi les plus pauvres de la société qui sont les moins en mesure de se permettre les restrictions; le verrouillage lui-même tue des gens, détruit des familles, empêche l’éducation de nos enfants; la maltraitance des enfants est ratée par les écoles fermées et les fermetures favorisent la maltraitance des enfants; les emplois perdus provoquent du stress dans le ménage et avec la fermeture des écoles, les enfants sont vulnérables car la visibilité a disparu et c’est catastrophique; il y a un risque quasi nul pour les enfants de Covid et nous leur faisons du mal par les fermetures d’écoles, c’était l’une des mauvaises applications les plus dévastatrices de la politique publique; la plupart des décisions prises par les gouvernements et leurs conseillers médicaux, y compris le Dr Fauci, pour qui j’ai beaucoup de respect, sont illogiques, absurdes, irrationnelles, absurdes, spécieuses et pour la plupart imprudentes et ont causé des dommages bien plus graves avec leurs politiques.
3. Isoler UNIQUEMENT les personnes malades / symptomatiques (pas d’isolement des personnes asymptomatiques); arrêter la recherche des contacts là où le virus s’est déjà largement répandu car il ne confère aucun avantage; arrêter d’isoler les personnes qui ne sont pas malades / non symptomatiques (asymptomatiques); arrêter les tests à grande échelle des personnes asymptomatiques
4. Favoriser une meilleure hygiène du lavage des mains et un meilleur assainissement
5. Promouvoir et proposer des thérapies ambulatoires ambulatoires précoces, y compris des antiviraux et anti-infectieux combinés et séquencés et pour certains médicaments à titre prophylactique (hydroxychloroquine, ivermectine, doxycycline, bromhexine, colchicine, favipiravir, quercétine, etc.), corticostéroïdes (budésonide, dexamétone et méthylprédnisone, etc.), corticostéroïdes (budésonide, dexamétone, etc.) .), et des médicaments antithrombotiques (aspirine, énoxaparine, etc.) selon les besoins pour ceux qui tombent malades, en particulier les personnes à haut risque et celles qui vivent dans des locaux collectifs tels que les maisons de retraite, les résidences services, les établissements de soins de longue durée, etc. nous reconnaissons que de futures recherches clarifieraient et définiraient les avantages de ces traitements précoces; nous croyons qu’il n’est pas possible d’exagérer la philosophie selon laquelle, étant donné qu’un traitement précoce en centre avec des médicaments déjà disponibles (réutilisés) dans les maisons de soins infirmiers et des environnements similaires est associé à une forte réduction de la mortalité chez les résidents des maisons de soins infirmiers, il ne peut y avoir les raisons, ni la justification morale de ne pas utiliser ces formes de traitement; nous essayons de prévenir les hospitalisations et de sauver des vies et sommes convaincus que cette approche peut avoir un impact et mérite une attention particulière; les preuves de traitement précoce qui s’accumulent sont convaincantes et méritent d’être examinées et étudiées très sérieusement en tant qu’option thérapeutique, compte tenu de cette urgence. Agir autrement, c’est faire échouer nos patients
6. Les vaccins devraient être principalement disponibles pour les personnes de plus de 70 ans qui présentent un risque élevé et uniquement après une prise de décision partagée avec leurs cliniciens, grâce à laquelle les patients peuvent prendre des décisions éclairées et consentir à être pleinement informés; offrir des vaccins au personnel médical de première ligne à haut risque qui interagit avec des personnes à haut risque; nous pensons cependant que cette pandémie aurait pu et peut être terminée sans vaccins, par exemple via l’utilisation simultanée de protections fortes combinées des personnes âgées et à haut risque, un traitement ambulatoire précoce, l’isolement des malades uniquement, l’hygiène du lavage des mains et le fait de permettre le partie à faible risque de la population d’être infectée naturellement et sans danger avec des précautions raisonnables dans le cadre d’une vie normale; une grande partie de nos opinions à ce sujet est basée sur le manque de données de sécurité et de tests pour ces vaccins, nous laissant dans l’incapacité de juger de l’impact futur; nous constatons déjà des effets indésirables et même des décès enregistrés à cause des vaccins
7. Ainsi, les vaccins ne doivent pas être administrés / prioritaires pour les personnes de moins de 70 ans qui sont en bonne santé, et à aucun moment ne doivent être administrés aux jeunes, par exemple ceux de moins de 19 ans; aucun vaccin ne doit être administré aux enfants / enfants âgés de 6 mois à 19 ans, par exemple, car il n’existe aucune preuve à l’appui des vaccinations; les avantages ne l’emportent pas sur les risques
8. Commencer immédiatement les tests d’immunité aux lymphocytes T avant de vacciner le groupe désigné, si nous vaccinons les personnes à risque élevé; nous ne vaccinons pas les personnes qui ont une infection active ou qui se sont rétablies d’une infection
9. Des messages d’intérêt public (PSA) de routine doivent être donnés sur les avantages des suppléments de vitamine D pour les personnes ayant une peau plus foncée et celles confinées dans des environnements collectifs pendant des périodes prolongées, ainsi que des messages sur les avantages de la perte de poids pour les personnes en surpoids et obèses.
10. Utilisez un test plus fiable autre que le test RT-PCR et si cela doit être utilisé, utilisez un seuil positif ou un seuil de nombre de cycles (Ct) de 25 cycles / amplifications et moins pour désigner un cas positif (infectieux et éventuellement pathogène); au-dessus de 25 Ct indique un virus non cultivable, non viable et essentiellement une infection antérieure ou de la poussière ou des fragments viraux
11. Permettre et encourager les personnes à faible risque de la population, par exemple les nourrissons, les enfants, les adolescents, les jeunes adultes, les adultes d’âge moyen et tous ceux qui sont raisonnablement en bonne santé sans problèmes de santé graves, à mener une vie normale sans entraves avec des précautions raisonnables afin de permettre pour l’immunité naturelle à l’exposition; c’est cette partie de la société qui contribuera substantiellement à développer l’immunité du «  troupeau  » au niveau de la population (soit via une exposition naturelle, un vaccin, une combinaison des deux, ou même à partir de thérapies telles qu’un traitement précoce qui réduit les symptômes et donc la transmission)
12. Reconnaître que la propagation asymptomatique est rare, voire pas du tout, et informer le public de toute urgence que toutes les personnes infectées ne courent pas le même risque de maladie grave ou de décès; qu’il existe un gradient d’âge en fonction de la gravité des résultats, par exemple, David, 25 ans, qui est un homme en bonne santé, ne court pas le même risque de maladie grave ou de décès s’il est infecté par le SRAS-CoV-2 que Janet, 80 ans, qui est très malade avec 2 conditions médicales sous-jacentes telles qu’une maladie rénale et une maladie cardiovasculaire et qui est obèse
13. Reconnaître qu’une approche plus «ciblée» de la réponse à la pandémie (Déclaration de Great Barrington), ciblée sur l’âge et le risque, est la meilleure approche; «  une taille ne convient pas à tous  » lorsque nous élaborons une réponse à une pandémie
14. Veiller à ce que les hôpitaux soient équipés et ne soient pas débordés
15. Comprendre que les systèmes immunitaires des enfants se développent et se fixent pour la vie et à ce titre, nous devons leur permettre de s’engager librement avec l’environnement; nous pouvons endommager leur système immunitaire à long terme et nous devons permettre à leur système immunitaire d’être taxé et mis au point quotidiennement; les enfants ne doivent pas être confinés à l’intérieur car la transmission est beaucoup plus grande lorsqu’ils sont confinés à l’intérieur et c’est juste du bon sens
16. Mettre fin au masquage et à la distanciation sociale de quelque manière que ce soit pour les enfants étant donné leur risque presque nul d’infection ou de propagation du virus Covid ainsi que leur risque extrêmement faible de maladie grave ou de décès en cas d’infection; la science derrière la distance sociale de 6 pieds n’était pas là et était une pseudo-science, d’une faiblesse embarrassante et basée sur la peur
17. Arrêtez l’hystérie des médias de masse et la peur des variantes et des mutations, car c’est un bon aspect, car lorsque les virus mutent, ils muteront généralement vers des versions beaucoup plus douces; la grande majorité des personnes infectées n’ont pas de problème grave avec Covid; les infections ne sont pas importantes et constituent un problème grave et on peut se demander «qui se soucie» de ce nombre; ce qui est essentiel, ce n’est pas la peur des infections, c’est l’hospitalisation, le recours aux soins intensifs et les décès, pas le nombre d’infections; nous devons nous ressaisir et arrêter les incitations à la peur; si les infections n’entraînent pas de cas consécutifs nécessitant une hospitalisation ou aboutissant à la mort, nous devons alors mettre fin à la désinformation, à l’hystérie et à la peur du public

Auteurs collaborateurs

• Paul E Alexander MSc PhD, Université McMaster et GUIDE Research Methods Group, Hamilton, Ontario, Canada [email protected]
• Howard C. Tenenbaum DDS, Dip. Perio., PhD, FRCD (C) Centre for Advanced Dental Research and Care, Mount Sinai Hospital, and Faculties of Medicine and Dentistry, University of Toronto, Toronto, ON, Canada [email protected]
• Dr Parvez Dara, MD, MBA, [email protected]

Articles connexes – Crise, gouvernement, science