La crise actuelle entre Israéliens et Palestiniens à Jérusalem-Est, entre Arabes et Juifs dans les villes d’Israël, et entre Israël et le Hamas, n’est analogue à aucune des précédentes séries de violence infligées aux civils palestiniens et israéliens par leur politique de plus en plus irréfléchie et en faillite. dirigeants. Ce n’est pas une autre 2014, une autre 2009 ou une autre deuxième Intifada. C’est quelque chose de nouveau. Voilà à quoi ressemble la mort de la solution à deux États.
L’effondrement actuel a ses racines dans le dysfonctionnement politique à la fois du système de partis israélien et de la dictature délabrée du mouvement national palestinien à parti unique.
Mais l’événement déclencheur a été la décision du gouvernement israélien, au printemps dernier, d’inclure l’annexion du territoire de Cisjordanie dans son accord de coalition, en attendant la résolution de la pandémie urgente de COVID-19.
Pendant des années, les extrémistes des deux côtés du conflit israélo-palestinien, y compris souvent des responsables, ont cherché à effacer ou du moins à estomper la Ligne verte – la ligne qui séparait Israël de la Jordanie et de l’Égypte avant le 4 juin 1967, qui est également le ligne qui a tracé l’occupation de la Cisjordanie et de Gaza par Israël après 1967. Les autorités effacent la ligne des cartes du gouvernement et des manuels scolaires, et les militants brandissent des slogans comme «de la rivière à la mer» ou «aucune colonie n’est illégale». Contre de telles pressions, de 1993 à l’année dernière, s’est tenu l’engagement des dirigeants tant israéliens que palestiniens à négocier la fin du conflit par un compromis territorial. Un compromis territorial négocié, plus récemment qualifié de «solution à deux États», est ce que les extrémistes des deux côtés poussaient avec leurs politiques expansionnistes, leurs cartes et leurs slogans. Et maintenant, enfin, ils ont réussi.
Le mouvement des dirigeants politiques israéliens en 2020 – avec le soutien enthousiaste du président américain Donald Trump – pour mettre fin à l’engagement d’Israël à Oslo de négocier le territoire et les frontières a poussé le conflit au bord du précipice. La perspective de l’annexion par Israël du territoire de la Cisjordanie était une autre coupure profonde dans la légitimité déjà déchirée des dirigeants palestiniens à Ramallah, et elle a commencé à démêler le réseau complexe de la coordination sécuritaire, économique et réglementaire israélo-palestinienne en Cisjordanie. Lorsque l’annexion a été suspendue en août 2020, une partie de cette coopération a repris. Mais l’abandon officiel par Israël du compromis négocié, parallèlement à l’expansion continue des colonies et à la réinstallation forcée des familles palestiniennes à Jérusalem-Est et des communautés de Cisjordanie, a rendu une nouvelle crise presque inévitable. Cela rendait inévitablement évident ce qui était déjà clair pour beaucoup: que le cadre d’Oslo était épuisé et que la justification de l’ordre en vigueur en Cisjordanie, y compris l’existence de l’Autorité palestinienne, était caduque.
Les 27 années écoulées depuis la Déclaration d’Oslo en 1993, pour le meilleur ou pour le pire, ont mis des frontières autour d’un conflit qui avait généré des guerres majeures chaque décennie depuis 1948, ainsi que d’innombrables actes de terrorisme et d’assassinats internationaux et transfrontaliers. Il ne s’agit pas de minimiser ce qui a survécu à Oslo. Ces 27 années ont vu des périodes de conflit militaire et de violence terroriste qui ont coûté des milliers de vies israéliennes et palestiniennes, ainsi que l’enracinement du Hezbollah et du Hamas, l’expansion continue israélienne des colonies juives et de la population juive en Cisjordanie, et de sévères restrictions sur la capacité des résidents palestiniens de Cisjordanie et de Gaza à vivre sans violence structurelle. L’Autorité palestinienne, créée par les accords d’Oslo pour détenir une sous-location sur certaines responsabilités de l’occupation israélienne pendant la période de négociation, a été corrompue par sa coopération avec l’occupation mais aussi par sa corruption, ses luttes intestines, son manque de responsabilité et de plus en plus sa répression et sa répression. autocratie.
Et pourtant, tout au long de cette période, la vision d’une solution à deux États, et l’engagement des dirigeants israéliens et palestiniens – soutenus par les États-Unis – à négocier ce compromis, ont également établi un certain degré de clarté, de prévisibilité et de contrainte dans les relations. entre Israéliens et Palestiniens. L’injustice et la violence de l’occupation, dans lesquelles environ cinq millions de personnes, entre la Cisjordanie et la bande de Gaza, n’ont ni citoyenneté ni autodétermination, sont des caractéristiques quotidiennes de cette réalité. Et pourtant, jusqu’à présent, nous ne pouvions pas commencer à comprendre quelles limites l’engagement formel en faveur d’une solution négociée mettait autour du comportement des deux communautés vivant joue par terre dans le territoire revendiquant toutes deux le leur.
Les différentes zones du conflit israélo-palestinien évidentes ce mois-ci – à Jérusalem-Est, dans les rues des villes israéliennes, à Gaza et dans le ciel d’Israël – révèlent à quel point ces frontières dans le conflit ont été violées. Les Palestiniens de Jérusalem-Est, de Lod et de Gaza ont tous un statut très différent en vertu de la loi et de la politique israéliennes. Mais de différentes manières, tous sont frustrés, voire enragés, à la fois de la suprématie obstinée des militants juifs idéologiques contre les droits, libertés et intérêts de ces Palestiniens, et du traitement cruellement inégal qu’ils reçoivent de la part des autorités israéliennes. Et à la suite des émeutes et du vigilantisme à Jérusalem, Lod, Jaffa, Bat Yam et plus, il est également clair que trop de Juifs israéliens en sont venus à voir tous ces Palestiniens – qu’ils soient concitoyens ou non – comme leurs ennemis.
La faillite des dirigeants politiques des deux côtés est une autre raison pour laquelle cette crise est tellement pire et tellement plus répandue que les épisodes précédents. Israël a organisé quatre élections en deux ans – et peut-être en est-il maintenant à une cinquième, puisque les négociations de coalition ont été déraillées par la violence et la posture politique qui l’entoure. L ‘«anti-solutionnisme» du Premier ministre Benjamin Netanyahu alimente régulièrement des cycles de crise tout en lui permettant de conserver son emprise au pouvoir malgré son procès simultané pour corruption. Et l’emprise du président palestinien Mahmoud Abbas sur le pouvoir se relâche également – les luttes intestines au sein de son propre parti ont torpillé ses plans pour une nouvelle élection qui aurait pu renforcer la légitimité de son mouvement et de sa direction. Au lieu de cela, le Hamas est capable d’utiliser ses tirs de roquettes sur les civils israéliens pour usurper le récit, pour réclamer l’attention et l’engagement internationaux, et probablement aussi pour gagner des avantages matériels pour lui-même et pour les Palestiniens de Gaza dans le cadre d’un éventuel cessez-le-feu. Et les ministres israéliens peuvent concentrer leur récit chez eux et à l’étranger sur la défense des civils israéliens contre les attaques du Hamas au lieu du tissu déchiqueté de la société israélienne et du dysfonctionnement polarisé de sa politique. Cette violence, redéfinie comme une autre guerre Israël-Hamas, est tout à l’avantage pour les extrémistes et tout à l’avantage pour les forces de compromis négocié et de coexistence pacifique, à la fois à l’intérieur d’Israël et au-delà de la Ligne verte.
La dernière escalade de violence démontre la folie d’essayer de marginaliser ce conflit pour Israël, pour ses nouveaux amis arabes et pour l’administration Biden-Harris. Ils peuvent tous préférer se concentrer sur la coopération à la poursuite de ce qu’ils considèrent comme des priorités plus élevées. Mais la crise actuelle menace de renverser leur fragile consensus, de déstabiliser davantage une région fragile et de détourner l’attention de la nouvelle administration américaine d’autres objectifs de politique étrangère. Et ce que nous voyons maintenant, ce que les Israéliens et les civils palestiniens souffrent maintenant, était plus probable qu’improbable cette année, comme je l’ai noté dans un rapport du Center for a New American Security que j’ai publié avec Ilan Goldenberg et Michael Koplow en décembre.
Une issue à deux États au conflit israélo-palestinien est en effet une perspective lointaine – mais l’alternative horrible est maintenant claire. Il est temps que les dirigeants d’Israël, de Palestine, de la région et du monde entier prennent cette leçon à cœur et s’engagent à des efforts assidus pour remettre les Israéliens et les Palestiniens sur le long et difficile chemin vers une résolution négociée.
