Biden et la police – WSJ

Le président Joe Biden dans la salle à manger d’État de la Maison Blanche la semaine dernière.


Photo:

Evan Vucci/Presse associée

Au milieu d’une augmentation de la criminalité à l’échelle nationale, les démocrates peuvent ou non vouloir soutenir la police américaine. Mais au moins, ils veulent avoir l’air de le soutenir, et c’est peut-être un début.

Tarini Parti et Eliza Collins rapportent aujourd’hui pour le Journal :

Le président Biden devrait présenter mercredi sa stratégie de prévention du crime au milieu d’une augmentation de la violence armée dans de nombreuses villes, alors que les républicains cherchent à lier l’augmentation de la criminalité aux appels à des coupes dans les services de police.

M. Biden soulignera que les autorités étatiques et locales dans les zones connaissant une recrudescence de la violence armée peuvent utiliser 350 milliards de dollars de financement de Covid-19 pour embaucher davantage de forces de l’ordre, même si cela augmente le nombre total au-delà de son niveau d’avant la pandémie, ont déclaré des responsables. .

Bien sûr, ce qui est nécessaire, ce n’est pas seulement un financement, mais aussi un leadership politique qui s’oppose à l’anarchie et ne cherche pas à utiliser les actions d’un officier en particulier comme prétexte pour attaquer les flics en général et faire avancer des programmes idéologiques. Le rapport du Journal continue :

Les responsables de l’application des lois et les criminologues ont déclaré que le stress pandémique et le retrait de la police au milieu des manifestations de l’année dernière contribuent probablement à l’augmentation de la criminalité. Au cours des trois derniers mois de 2020, les homicides ont augmenté de 32,2% dans les villes d’au moins un million d’habitants, selon le rapport trimestriel uniforme sur la criminalité du Federal Bureau of Investigation.

Les responsables de l’administration ont déclaré que les villes peuvent utiliser les fonds du programme de secours Covid-19 de 1,9 billion de dollars adopté en mars pour les forces de l’ordre, car l’administration considère l’augmentation de la violence armée comme un impact secondaire de la pandémie. L’administration avait précédemment dit aux villes qu’elles pouvaient utiliser les fonds pour retenir les employés publics, y compris les policiers, mais ne les avait pas encouragées à ajouter du personnel chargé de l’application des lois.

Oui, l’administration Biden veut toujours blâmer la vague d’homicides sur le coronavirus plutôt que sur la tolérance parmi les démocrates pour les émeutes violentes de l’année dernière, le mantra de gauche destructeur et influent de « financer la police » ou des politiques mal conçues empêchant même les bons flics de maintenir la sécurité publique. Mais le nouveau message de la Maison Blanche est une autre reconnaissance de ce que de nombreux politiciens locaux libéraux ont déjà implicitement admis et que les électeurs des deux partis comprennent : le financement est mortel. Selon le compte du Journal :

Sur les 20 plus grandes agences locales d’application de la loi du pays, les dirigeants des villes et des comtés souhaitent des augmentations de financement pour neuf des 12 départements où les budgets de l’année prochaine ont déjà été proposés.

Plus d’Américains ont déclaré que les crimes violents étaient un « très gros problème » aux États-Unis que ceux de Covid-19, selon un sondage Yahoo News/YouGov de 1 588 adultes publié à la fin du mois dernier.

Une approbation explicite de Biden pour canaliser l’aide urbaine de Covid vers la lutte contre le crime est également une reconnaissance que l’urgence pandémique est vraiment terminée. Maintenant qu’il existe un accord bipartite sur cette question, les législateurs devraient agir rapidement pour mettre fin à d’autres programmes de dépenses approuvés en mars mais désormais obsolètes en juin.

Quant à la signification politique du discours de Biden d’aujourd’hui, Niall Stanage écrit dans The Hill que c’est une « reconnaissance que la question est devenue trop brûlante pour être ignorée par son parti avant les élections de mi-mandat de l’année prochaine ».

***

Département des doubles standards

Le sénateur Sheldon Whitehouse de Rhode Island a du mal à expliquer les récents commentaires qu’il a faits à un journaliste local à Providence, et la question sous-jacente de savoir s’il vit selon les normes qu’il exige des autres.

Eugene Scott et Felicia Sonmez écrivent dans le Washington Post :

Les dirigeants noirs du Rhode Island étaient divisés mardi sur la défense par le sénateur Sheldon Whitehouse (DR.I.) des liens de sa famille avec un club de plage exclusif, au milieu de questions quant à savoir si l’adhésion du club est entièrement blanche…

On ne sait pas quelle est la répartition des effectifs du club. Whitehouse et le club ont refusé de fournir des détails.

Lorsqu’on lui a demandé vendredi si le club comptait des membres non blancs, Whitehouse a déclaré au média GoLocal Prov: « Je pense que les personnes qui dirigent l’endroit travaillent toujours là-dessus, et je suis désolé que cela ne se soit pas encore produit. » Mais lundi soir, il a déclaré aux journalistes de Capitol Hill que le club l’avait informé qu’il avait, en fait, une « diversité d’adhésion », selon CBS News et Politico…

Il a ajouté qu’il pensait que le média local « s’était trompé sur les faits » – même si le sénateur lui-même n’avait pas initialement contesté l’idée que le club était entièrement blanc.

***

Au milieu des nombreuses condamnations de Donald Trump, la presse a parfois noté un autre aspect de l’histoire de Trump. Roxanne Roberts a écrit dans le Washington Post en 2019 :

…Trump a ouvert Mar-a-Lago en tant que club privé en 1995. Contrairement aux clubs Everglades ou Bath and Tennis, qui n’admettaient pas de membres juifs, et au Palm Beach Country Club, qui admettait des Juifs riches, Mar-a-Lago était ouvert à tous. « Fondamentalement, il se fichait de savoir qui venait tant qu’ils pouvaient payer pour cela », explique un expert social de Palm Beach. L’argent a peut-être été le motif, mais la politique de porte ouverte de Trump – son premier club à accepter des Afro-Américains et des couples ouvertement homosexuels – a commencé le lent processus de diversification des autres clubs de la ville.

Un titre sur une histoire de Loretta Grantham de 1999 dans le Palm Beach Post résumait la force d’inclusion de l’entreprise de M. Trump :

LES CLUBS PRIVÉS DE PALM BEACH : TRADITION. STATUT SOCIAL. SANG BLEU. ET TOUT TRÈS TRÈS SILENCIEUX SILENCIEUX. PUIS EST VENU MAR-A-LAGO

Peut-être que M. Trump envisagera maintenant d’ouvrir un nouveau club à Newport pour défier le sénateur Whitehouse et le reste de l’establishment local. Ou peut-être que M. Trump proposera simplement d’acheter le club de Whitehouse et de le réaménager. Dans ce cas, espérons que le sénateur répondra plus gracieusement que le juge fictif Smails à une offre similaire du personnage d’Al Czervik dans « Caddyshack ».

***

James Freeman est le co-auteur de « The Cost : Trump, China and American Revival ».

***

Suivez James Freeman sur Twitter.

Abonnez-vous au meilleur courriel du Web.

Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un courriel à best@wsj.com.

(Teresa Vozzo aide à compiler Best of the Web. Merci à Tony Lima.)

***

Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...