Corriger les faussetés de 1619 sur la fondation américaine

Le Woodson Center, basé à Washington, est une organisation de développement communautaire qui se consacre à l’amélioration des conditions dans les quartiers pauvres, où les maisons brisées, les crimes violents et les écoles publiques épouvantables sont monnaie courante. Contrairement à ses homologues libéraux, le centre encourage les communautés à chercher des solutions à l’intérieur, comme les Noirs l’ont souvent fait avec un succès remarquable avant les années 1960, plutôt qu’au gouvernement.

Pourtant, M. Woodson prend également le temps de repousser les machinations du progressisme. Après que le New York Times ait publié son «Projet 1619» – qui postule que la véritable fondation de l’Amérique n’était pas 1776 mais 1619, l’année où les esclaves africains sont arrivés en Virginie, et que la Révolution américaine a été combattue principalement pour préserver l’esclavage – il est devenu furieux. Non seulement c’était de l’histoire indésirable, mais elle serait diffusée dans les programmes scolaires au nom de l’aide aux Noirs. M. Woodson a répondu en lançant son propre projet, «1776 Unites», qui a recruté un groupe d’érudits noirs, de journalistes et d’activistes sociaux «qui soutiennent les véritables origines de notre nation et les principes par lesquels sa promesse fondatrice peut être tenue».

La semaine dernière, M. Woodson a publié «Rouge, blanc et noir: sauver l’histoire américaine des révisionnistes et des racistes». Le livre est une collection d’essais de 1776 Unites participants, et sa publication est un service public. Dans un essai, le révérend Corey Brooks, qui dirige un programme d’intervention dans les gangs et de réinsertion des prisonniers à Chicago, dénonce le «suraccent mis par le projet 1619 sur l’esclavage en tant qu’institution déterminante avant et pendant la fondation de notre nation». Il ajoute: «Les écrivains qui ont participé au projet ont abandonné les faits au profit d’un récit fictif des raisons pour lesquelles nos fondateurs ont formé une nouvelle nation.»

Dans un autre essai, John McWhorter, professeur d’anglais et de littérature comparée à Columbia, dit que le problème n’est pas seulement les nombreuses inexactitudes bien documentées du projet, mais aussi son approche simpliste d’un sujet compliqué. «Le type de perspective 1619, pour toute sa terminologie élaborée et sa passion morale diffusée dans des organes médiatiques sérieux et divertis par des personnes titulaires d’un doctorat, exige que nous abjurions la complexité», écrit-il. «C’est un appel à nous abattre au nom d’une croisade morale.»

Dans l’introduction du livre, M. Woodson écrit que son objectif n’est pas d’offrir des réfutations point par point. Il veut plutôt «démystifier le mythe selon lequel les problèmes actuels sont liés à notre passé. . . plus précisément, démystifier le mythe selon lequel l’esclavage est la source des disparités et de l’injustice actuelles. »

M. Woodson comprend que le fait de souligner les lacunes morales des autres pourrait s’avérer cathartique, mais cela ne fera pas grand-chose, voire rien, pour faciliter la mobilité ascendante des Noirs. Et il rejette catégoriquement la notion selon laquelle «le destin des Noirs américains est déterminé par ce que les Blancs font – ou ce qu’ils ont fait dans le passé», qui est autrement connue sous le nom de théorie critique de la race.

«Rouge, blanc et noir» n’est pas le seul livre disponible pour les personnes intéressées à lire des réactions réfléchies à la propagande à peine déguisée colportée par le Times et infiltrant les salles de classe de nos enfants. L’année dernière, Peter Wood, qui dirige la National Association of Scholars, a publié «1620: A Critical Response to the 1619 Project», et Phillip Magness, un historien économique, a publié «The 1619 Project: A Critique». Le livre de M. Wood comprend une courte et accessible histoire de l’esclavage dans l’hémisphère occidental et souligne qu’il est en fait antérieur à l’arrivée des Européens ou des Africains.

L’esclavage «n’était pas nouveau pour le Nouveau Monde», écrit M. Wood. «C’était une institution familière à de nombreuses sociétés autochtones d’Amérique du Nord et du Sud. Ces populations s’étaient asservies, pour autant que nous puissions le dire, depuis des temps immémoriaux. Les Indiens locaux ont capturé et asservi les conquistadors européens potentiels et les ont échangés de tribu en tribu, note M. Wood. «L’année 1492 a changé le monde, mais pas en introduisant l’esclavage dans les Amériques. L’esclavage était déjà là.

Le livre de M. Magness examine l’affirmation du projet 1619 selon laquelle le travail des esclaves alimentait l’économie américaine, un argument qui repose sur «des déclarations statistiques douteuses et des pratiques de recherche de mauvaise qualité», qui ont été réfutées empiriquement dans des revues à comité de lecture. «Le but de ces exagérations est de refondre l’esclavage comme une entreprise clairement capitaliste, qui, à son tour, sert le message politique du Projet 1619», écrit M. Magness. «La tâche historique digne de documenter les horreurs de l’esclavage américain a été cyniquement transformée en une attaque idéologique contre le capitalisme de marché libre.

Le projet 1619 n’est pas un exercice intellectuel à la recherche de la vérité. C’est un exercice politique en quête de pouvoir. Davantage d’érudits pourraient et devraient appeler cette fausse histoire, mais soyons reconnaissants à ceux qui se sont montrés à la hauteur de l’occasion.