L’apparition de la pandémie de coronavirus et le nombre croissant de décès dus au COVID-19, la maladie causée par le virus, ont déclenché une baisse sans précédent des dépenses de consommation aux États-Unis, éclipsant les effets de toute récession précédente. Comprendre ce qui motive les dépenses de consommation – et, en particulier, les effets des politiques de verrouillage – est d’une importance cruciale dans la conception de politiques pour une reprise économique complète, car la consommation représente les deux tiers du produit intérieur brut.
Pourtant, les politiques qui maximisent le PIB et l’emploi ne maximisent pas le bien-être, car les magasins et les restaurants surpeuplés peuvent provoquer des infections généralisées au COVID-19 chez les clients et les travailleurs, entraînant de nouvelles épidémies. Comme de nombreux pays et États l’ont appris par expérience, une réouverture prématurée est une recette pour une augmentation spectaculaire des cas, des hospitalisations et des décès. Le but même des restrictions sur les activités de vente au détail et de restauration est de réduire les visites, et donc les dépenses. À ce titre, les baisses des dépenses de consommation que les restrictions entraînent ne sont pas les coûts de ces politiques; en fait, ce sont les avantages.
Dans notre nouveau document de travail, moi et ma co-auteur, Raissa Dantas, un Ph.D. candidat en économie à l’Université de l’Illinois à Chicago, analyser les causes de la baisse et de l’augmentation des dépenses de détail aux États-Unis – une baisse frappante de près de 20% 2 mois après la crise, suivie d’une reprise rapide puis d’une transition vers une lente augmentation. (Voir la figure 1.)
Figure 1
Nous trouvons des résultats tout aussi frappants sur l’interaction entre la peur du COVID-19 et les restrictions sur le comportement des consommateurs. Dans les premières semaines de la pandémie, la baisse des dépenses était entièrement motivée par la peur d’attraper le coronavirus, et non par des restrictions sur le comportement des consommateurs telles que les commandes au domicile. En avril et mai, cependant, la peur du COVID-19 a diminué tandis que les restrictions sur les achats non essentiels sont restées en place. Nous constatons que les restrictions des dépenses au détail et au restaurant ont provoqué des baisses substantielles des dépenses pour les catégories directement touchées par les restrictions, telles que les articles de vente au détail non essentiels en magasin et les repas au restaurant à service complet. Même en reprise, la consommation reste déprimée par rapport aux récessions précédentes.
Ces résultats montrent que les restrictions mises en place par les gouvernements ont eu l’effet escompté. Les restrictions ont réussi à dissuader une grande majorité de consommateurs de comportements qui auraient été bénéfiques à une mesure superficielle du bien-être – le PIB global – mais qui auraient conduit à une propagation accrue du coronavirus et du COVID-19. Deux études menées par les Centers for Disease Control and Prevention et l’Université Johns Hopkins démontrent que l’autorisation de manger à l’intérieur est associée à une augmentation substantielle des cas de COVID et que les commandes au domicile sont efficaces pour réduire les infections au COVID-19.
Dans notre document de travail, nous analysons les effets des restrictions commerciales sur les dépenses de consommation à l’aide des données d’Earnest Research, une entreprise qui analyse les données sur les dépenses d’un panel de 6 millions de ménages américains. Les données permettent un aperçu détaillé de la façon dont les consommateurs dépensent leur argent. Il est important de noter que le panel fait la distinction entre les dépenses effectuées en magasin, et qui seront donc affectées par les commandes au domicile et les politiques de fermeture de la vente au détail, et la vente au détail en ligne / essentielle, qui n’est pas affectée par les lois.
Pour résumer nos résultats, nous présentons une étude de cas de quatre états dans la figure 2 ci-dessous. Deux d’entre eux – l’Illinois et le Massachusetts – ont institué des fermetures de magasins, tandis que deux autres – le Nebraska et l’Arkansas – ne l’ont pas fait. Au début du verrouillage, les dépenses non essentielles en magasin sont tombées près de zéro dans les quatre États, même ceux qui n’ont pas institué de fermetures. Au cours de ces premières semaines, la peur du COVID-19 a été le moteur de la baisse des dépenses de détail, puisque les dépenses ont diminué de montants similaires, même dans les États sans verrouillage. Après quelques semaines, cependant, les dépenses ont fortement augmenté dans les deux États sans verrouillage, le Nebraska et l’Arkansas, tandis que les dépenses sont restées proches de leurs plus bas dans l’Illinois et le Massachusetts, où les verrouillages étaient toujours en vigueur. (Voir la figure 2.)
Figure 2
Nous constatons que lorsque les États rouvrent, l’effet sur la consommation est immédiat, avec une forte et forte augmentation des dépenses. Les données brutes suggèrent ainsi que dans les premières semaines de la propagation du COVID-19, la baisse des dépenses était principalement motivée par la peur de la maladie, et les restrictions mises en place par les gouvernements n’étaient pas «contraignantes», ce qui signifie que même en leur absence, les dépenses auraient diminué. À la mi-avril et en mai, cependant, la peur du COVID-19 s’était quelque peu apaisée et les restrictions sur le comportement des consommateurs constituaient des contraintes contraignantes et, une fois levées, entraînaient de fortes augmentations des dépenses de détail.
Les restrictions sur les dépenses non essentielles en magasin n’ont pas simplement déplacé les dépenses vers d’autres catégories de vente au détail. Les politiques de fermeture du commerce de détail sont associées à une baisse de 10% des dépenses de détail globales et des politiques de fermeture des restaurants avec une baisse de 9%. La reprise des dépenses de détail illustrée dans la figure 1 est donc partiellement tirée par la fin des verrouillages. Nous estimons que 34% de la reprise de creux à pic a été causée par les réouvertures de magasins et que 15% de la reprise de creux à pic des dépenses de restauration était due aux réouvertures de restaurants.
Alors que les vaccins contre le coronavirus continuent de proliférer et que les consommateurs deviennent à l’aise pour manger à l’intérieur, faire du shopping dans les magasins et aller au cinéma, les dépenses continueront de se redresser et il est probable que les contraintes restantes sur la capacité des restaurants et des divertissements deviendront contraignantes. En prenant des décisions de réouverture, les gouvernements des États et locaux ne doivent pas chasser la fausse idole de la croissance du PIB global et des politiques de chômage qui punissent les travailleurs, mais doivent plutôt choisir judicieusement la santé publique et la prospérité à long terme.
L’administration Biden a donné la priorité à la lutte contre la pandémie de coronavirus et à la récession qui en résulte grâce à la vaccination et au soutien de ceux qui ne peuvent pas travailler grâce à des allocations de chômage fédérales accrues et des paiements de reprise économique. C’est la voie à suivre alors que les scientifiques et les fabricants de vaccins continuent d’évaluer les menaces pour la santé publique posées par les nouvelles variantes du coronavirus. Ces priorités doivent se poursuivre.
