Pour célébrer Juneteenth, les élus se sont concentrés sur la fin de l’incarcération de masse

Chaque année, le 19 juin, les Américains ont l’occasion de commémorer le 17 juin, le jour en 1865 où les troupes fédérales sont arrivées à Galveston, au Texas, pour prendre le contrôle de l’État et libérer tous les esclaves. C’était deux ans et demi après la proclamation d’émancipation ; un écart entre les traits de plume d’Abraham Lincoln et la liberté des Noirs actualisée qui illustre à quel point il y a souvent un délai prononcé entre la déclaration officielle des résultats progressifs et leur réalisation concrète.

Juneteenth nous offre l’opportunité de réfléchir de manière approfondie sur les écarts entre les aspirations et la réalité à notre époque. L’un de ces écarts est la distance entre notre engagement national envers les idéaux de liberté et de liberté et la réalité brutale selon laquelle les États-Unis incarcèrent plus de personnes que toute autre nation dans le monde, avec 1,8 million de personnes incarcérées dans des prisons d’État et fédérales et des prisons locales. .

Nous devons nous demander ce que cela signifie de célébrer le 19 juin à l’ère de l’incarcération de masse. Ces dernières années, des universitaires et des militants ont mis en évidence les origines racistes de l’incarcération de masse comme une conséquence de l’esclavage et une extension du travail d’exploitation. Des livres comme « The New Jim Crow » de Michelle Alexander et des documentaires comme « 13e” démontrent qu’il existe une ligne directe reliant les injustices raciales d’aujourd’hui dans le système judiciaire aux horreurs du passé de l’Amérique.

Le 13e L’amendement a peut-être aboli l’esclavage, mais pas pour les personnes incarcérées. Au lieu de cela, il a jeté les bases du système de bail des condamnés, grâce auquel les condamnés sont devenus une source de revenus pour les États. Le système de bail des forçats rendait la condition des condamnés infiniment pire que sous un système d’esclavage. C’est parce que les esclavagistes avaient un investissement financier dans les gens qu’ils asservissaient, car ils servaient à la fois de source de travail et de source de capital lorsqu’ils étaient vendus ; pour cette raison, les esclavagistes étaient incités à exercer un certain niveau de restriction quant à la quantité de travail requise et à la punition infligée. Cette contrainte n’a pas été accordée aux forçats loués, où aucun droit de propriété n’existait.

Le 13e amendement a peut-être aboli l’esclavage, mais pas pour les personnes incarcérées. Au lieu de cela, il a jeté les bases du système de bail des condamnés, grâce auquel les condamnés sont devenus une source de revenus pour les États.

L’augmentation des taux d’incarcération continue d’être une méthode explicite d’augmentation de l’offre de travail forcé. Par exemple, au pénitencier d’État de Louisiane (également connu sous le nom d’Angola), les détenus sont obligés d’effectuer un travail manuel dur dans la chaleur brutale pour un salaire très bas, en récoltant des champs sur le site de ce qui était autrefois une plantation d’esclaves.

Ce n’est pas simplement dans ses origines que l’incarcération de masse codifie l’injustice raciale. Aujourd’hui, les Noirs américains sont plus susceptibles d’être surveillés par la police via la technologie ; plus susceptible d’être arrêté par la police; plus susceptibles d’être tués lors de rencontres avec la police; plus susceptibles d’être inculpés, reconnus coupables et passibles de peines de prison plus longues ; et plus susceptibles d’encourir la peine de mort. Cette culture carcérale s’étend également à la vie des enfants et adolescents noirs ; Les mineurs noirs sont plus susceptibles d’être suspendus ou expulsés de l’école et sont plus susceptibles d’être inculpés en tant qu’adultes devant les tribunaux. Une étude de 2020 a révélé qu’entre 2003 et 2018, les enfants noirs « avaient un risque de décès six fois plus élevé en raison d’une intervention légale ».

Ces disparités raciales sont un signe clair que l’injustice se produit à une échelle stupéfiante. Par conséquent, mettre fin à l’incarcération de masse est l’un des principaux problèmes de droits civiques de notre époque.

Récemment, une vague d’activisme a conduit aux élections et à la réélection d’avocats d’État et de procureurs de district progressistes à travers le pays, qui poursuivent des crimes majeurs tout en travaillant simultanément pour démanteler l’incarcération de masse. En 2019, la procureure de l’État de Baltimore, Marilyn Mosby, a annoncé que son bureau ne poursuivrait plus les affaires de possession de marijuana, déclarant que « les poursuites dans ces affaires n’ont aucune valeur publique, ont un impact disproportionné sur les communautés de couleur et érodent la confiance du public, et constituent une utilisation coûteuse et contre-productive de Ressources. » En mars 2020, afin de réduire la propagation du COVID-19 dans les prisons et les prisons, Mosby a ordonné à son personnel de rejeter les accusations criminelles en instance contre toute personne arrêtée pour possession de drogue, tentative de distribution de drogue, prostitution, intrusion, conteneur ouvert et trafic mineur. infractions.

De Kim Foxx à Chicago à Satana Deberry à Durham, Caroline du Nord à Larry Krasner à Philadelphie, les procureurs remettent en question l’ancien paradigme qui utilise l’incarcération comme matraque pour forcer les communautés à se conformer. Ces progressistes choisissent de ne pas poursuivre les crimes non violents de faible intensité tels que le saut de tourniquets ou la possession de petites quantités de marijuana, et s’efforcent plutôt de mettre fin aux exigences régressives de mise en liberté sous caution, de réduire la durée des probations pour les citoyens de retour et de détourner les jeunes délinquants vers des programmes de réhabilitation communautaires. plutôt qu’aux tribunaux et aux prisons.

Les critiques de la réforme du ministère public ont récemment souligné l’augmentation des taux de criminalité – y compris une augmentation des crimes violents l’année dernière – comme une preuve supposée que les réformes progressistes échouent. Mais il n’est pas surprenant de voir ces augmentations de la criminalité comme un sous-produit d’une pandémie qui a entraîné un chômage massif, empêché les enfants d’aller à l’école et accru la précarité globale. De plus, ce que ces critiques ne vous diront pas, c’est que la criminalité violente a constamment augmenté dans les villes à travers le pays, que ces villes aient des réformateurs progressistes ou des AD conventionnels «durs contre la criminalité». Selon un rapport de la Major Cities Chiefs Association, 63 des 66 plus grandes juridictions policières du pays ont connu une augmentation des crimes violents en 2020.

De plus, l’alternative privilégiée à ces réformes n’a pas un très bon bilan. Après des décennies de maintien de l’ordre de « fenêtres brisées » qui ciblaient spécifiquement les infractions de faible intensité comme le saut de tourniquet et avaient tendance à avoir des impacts négatifs disproportionnés sur les communautés minoritaires, les preuves sont encore remarquablement peu concluantes quant à l’impact de cette approche controversée sur les taux de crimes violents.

Les récentes victoires électorales du procureur de l’État Foxx (lors d’une élection générale de 2020) et du procureur de district Krasner (lors d’une primaire de mai) montrent que de nombreux résidents de la communauté ne se rabattent pas sur une politique de « loi et ordre » trop punitive qui prévaut depuis si longtemps. Au lieu de cela, un plus grand nombre de personnes se tournent vers des modèles de justice fondés sur la prévention du crime par le biais des services sociaux, associés à des efforts accrus pour aider à la réadaptation et à la réinsertion des membres de la communauté qui se retrouvent pris dans le système judiciaire.

Pourtant, les progressistes représentent une infime fraction des procureurs du pays. Comme le note NPR, « sur plus de 2 400 procureurs élus, moins de 100 poursuivent des programmes de réforme ». Pour obtenir un plus grand élan dans ce travail, nous devons élire plus de procureurs qui partagent la vision, ainsi que des maires, des membres du conseil municipal et d’autres fonctionnaires ayant la même vision.

Le 22 juin, trois jours seulement après le 17 juin, les résidents de la ville de New York auront la possibilité d’élire un nouveau procureur de district dans une course qui comprend plusieurs candidats progressistes. Un article récent dans The Nation note que les AD de New York ont ​​tendance à influencer l’orientation politique des autres AD à travers le pays. En effet, New York est l’une des villes les plus notoirement associées à la théorie des vitres brisées et à la politique d’arrêt et de fouille, qui a été mise en œuvre par le maire Rudolph Giuliani (qui la défend toujours) et soutenue par le maire Michael Bloomberg (qui a cherché à prendre ses distances de celui-ci dans sa candidature à la présidence de 2020).

Même après ce premier juin 1865, les Noirs anciennement réduits en esclavage au Texas ont été victimes de violence de la part d’esclavagistes qui n’étaient pas prêts ou disposés à perdre leur source de travail non rémunéré. Cette semaine, alors que nous célébrons notre émancipation, nous nous souvenons de ceux qui se sont battus et sont morts pour la rendre possible et de ceux pour qui la liberté n’est toujours pas possible.

Vous pourriez également aimer...