Par Carlo Pizzinelli et Ippei Shibata
Aux États-Unis et au Royaume-Uni, le récent casse-tête du marché du travail peut s’expliquer en partie par l’inadéquation, l’effet de la pandémie sur les femmes (aux États-Unis) et les travailleurs âgés quittant le marché du travail.
Près de deux ans après que la pandémie a bouleversé les marchés du travail, les offres d’emploi sont nombreuses dans de nombreuses économies avancées, mais les travailleurs ne sont pas complètement revenus.
La tendance générale à l’abondance d’emplois et au manque de travailleurs peut avoir des répercussions majeures sur la croissance, les inégalités et l’inflation.
Cet écart, où le taux d’emploi est inférieur à son niveau pré-COVID, se joue aux États-Unis et au Royaume-Uni. Malgré des marchés du travail tendus, comme en témoignent les taux élevés de postes vacants par rapport au chômage et les départs à la retraite, la reprise de l’emploi reste incomplète et inférieure aux niveaux d’avant la pandémie dans les deux pays. Maintenant, avec un éventuel effet de refroidissement sur les marchés du travail causé par la vague Omicron, cette tendance pourrait être plus longue que prévu.
Une nouvelle étude des services du FMI utilise des données granulaires sur l’emploi et les postes vacants aux États-Unis et au Royaume-Uni pour évaluer quatre explications courantes :
- L’effet d’une aide au revenu généreuse sur la volonté de rechercher et d’accepter un emploi.
- Une inadéquation entre les types d’emplois disponibles et la volonté des gens de les occuper.
- Les mères de jeunes enfants quittant le marché du travail dans un contexte de perturbations continues de l’école et de la garde d’enfants.
- Les travailleurs âgés se retirent du marché du travail.
Nous avons constaté que la faible participation des travailleurs âgés qui ne retournent pas au travail est le dénominateur commun et le plus important. L’inadéquation joue un rôle secondaire. La chute de la participation féminine est unique aux États-Unis, mais quantitativement importante.
Si la tendance générale des emplois abondants et du manque de travailleurs se poursuit, cela peut avoir des implications majeures pour la croissance, les inégalités et l’inflation. Une reprise lente et persistante de l’emploi dans un contexte de demande de main-d’œuvre soutenue pourrait freiner la croissance économique tout en alimentant les hausses de salaires. Bien que des salaires plus élevés soient une bonne nouvelle pour les travailleurs, ils pourraient encore alimenter l’inflation.
Générosité des programmes de soutien du revenu
La première explication possible est que les programmes de soutien du revenu pendant la pandémie ont permis aux travailleurs d’être pointilleux, ce qui a ralenti les demandes d’emploi, les acceptations et, en fin de compte, la reprise de l’emploi.
Cependant, les preuves préliminaires examinées dans notre article, y compris la récente suppression du supplément d’assurance-chômage fédéral américain, suggèrent que la suppression précoce des allocations de chômage liées à la COVID n’a eu qu’un effet modeste et temporaire sur le retour des gens au travail.
Décalage
Une deuxième explication potentielle est une augmentation de l’inadéquation entre les industries et les professions dans lesquelles les chômeurs recherchent et celles qui ont de nombreuses offres d’emploi. Les emplois qui nécessitent des interactions en personne, comme dans les restaurants, les hôtels et les divertissements, ont été exceptionnellement durement touchés, tandis que les emplois « télétravaillables » se sont considérablement mieux comportés. D’autres, comme les services de livraison, ont même explosé. Se pourrait-il que les travailleurs qui ont perdu leur emploi dans des industries et des professions durement touchées aient eu du mal à faire la transition vers de nouvelles opportunités, ce qui a entraîné une inadéquation ?
La réponse courte est oui, mais ce n’est qu’une partie de l’histoire. Nous constatons que la perte d’emplois due à l’inadéquation pendant la crise a été modeste et, à notre grande surprise, plus petite que pendant la crise financière mondiale. Nous estimons qu’au début de l’automne dernier, l’inadéquation n’expliquait qu’environ 18 % et 11 % de l’écart d’emploi exceptionnel par rapport aux niveaux pré-COVID aux États-Unis et au Royaume-Uni, respectivement.
La cession
Une troisième explication semble plus puissante, du moins aux États-Unis. Les fermetures prolongées d’écoles et la rareté des services de garde d’enfants imposent un fardeau supplémentaire aux mères de jeunes enfants, poussant beaucoup d’entre elles à quitter le marché du travail – ce qu’on appelle la « cession des femmes ».
Nous estimons que la contraction excessive de l’emploi des mères d’enfants de moins de 5 ans par rapport aux autres femmes représentait environ 16 % de l’écart total de l’emploi aux États-Unis par rapport aux niveaux antérieurs à la COVID en octobre 2021. C’était en baisse par rapport à 23 % en début septembre, en partie grâce au retour à l’enseignement en personne plus tard ce mois-là. Pendant ce temps, il n’y a pas eu de telle cession au Royaume-Uni, où l’emploi a moins chuté pour les femmes que pour les hommes. Une explication potentielle est qu’au Royaume-Uni, les crèches sont restées ouvertes tout au long de la pandémie, facilitant le compromis entre le travail et la garde d’enfants pour les mères de jeunes enfants.
Retrait des travailleurs âgés
Le dernier contributeur, et potentiellement le plus important, au retard de la reprise de l’emploi est l’exode des travailleurs âgés de la population active dans les deux pays. Pour certains, cela peut refléter des problèmes de santé liés à la pandémie. D’autres ont peut-être reconsidéré leur besoin de travailler alors que les prix du logement et des actifs financiers augmentaient considérablement.
En septembre, la hausse de l’inactivité chez les travailleurs de 55 ans et plus représentait environ 35 % de l’écart d’emploi par rapport aux niveaux d’avant la pandémie dans les deux économies. On ne sait pas combien de ceux qui ont pris leur retraite ou qui ont démissionné pourraient éventuellement retourner sur le marché du travail.
Attention aux cicatrices
Pris ensemble, l’inadéquation, la cession de She et le retrait des travailleurs âgés de la population active pourraient représenter environ 70 % de l’écart d’emploi aux États-Unis par rapport aux niveaux d’avant la COVID. Au Royaume-Uni, il n’y a pas eu de cession She, mais environ 10 % de l’écart d’emploi peut être attribué à l’inadéquation et 35 % au retrait des travailleurs âgés de la population active.
En outre, l’exode des travailleurs étrangers après le Brexit – accéléré par la pandémie – a entraîné une baisse progressive du nombre de demandeurs d’emploi désireux et capables de pourvoir les postes vacants. Notre analyse laisse un rôle potentiel, bien que principalement résiduel, à d’autres facteurs tels que l’effet des allocations de chômage élevées et d’autres aides au revenu liées à la pandémie.
Si un plus grand nombre de travailleurs âgés prennent définitivement leur retraite et que le manque de garderies abordables et d’opportunités préscolaires continue de garder certaines femmes avec de jeunes enfants à la maison, la pandémie pourrait laisser des cicatrices persistantes sur l’emploi, notamment aux États-Unis.
Que la raison de ne pas retourner au travail soit une retraite anticipée ou le manque de garde d’enfants, un dénominateur commun existe : les postes vacants aux États-Unis et au Royaume-Uni sont les plus élevés parmi les professions peu qualifiées et l’emploi dans ces emplois reste inférieur aux niveaux d’avant 2020. L’augmentation des démissions volontaires – la soi-disant « grande démission » – est également la plus importante pour les emplois peu qualifiés. S’il reste à voir dans quelle mesure ce phénomène sera répandu et persistant, ces faits suggèrent un possible changement des préférences des travailleurs déclenché par la pandémie.
Afin de minimiser le risque de nuire à l’emploi, la lutte contre la pandémie reste essentielle, afin que les travailleurs soient pleinement en mesure de retourner sur le marché du travail. Il en va de même pour les programmes de formation bien conçus pour réduire les risques d’inadéquation et, en particulier aux États-Unis, pour élargir les possibilités de garde d’enfants et d’éducation préscolaire.
